Битва Петербурга и Москвы за коричневую ветку метро идёт к финалу

Петербургский институт "Ленметрогипротранс" (ЛМГТ) и московский "Метрогипротранс" (МГТ) продолжают борьбу за разработку проектной документации участка Красносельско–Калининской линии метро от "Казаковской" до "Сосновой Поляны". На счету каждого по одной победе и по одному поражению — последние решения судов были вынесены в начале марта.

В суде параллельно идут два дела по искам ЛМГТ. В споре с УФАС, где петербургский институт оспаривает решение об отмене первого конкурса на проектирование, в котором он был признан победителем, кассация оставила в силе решение первой инстанции. Которая ранее признала решение УФАС незаконным.

Вместе с этим в споре с комитетом по госзаказу, МГТ и КРТИ, где институт требовал отменить результаты повторного конкурса, по результатам которого контракт был заключён с московской компанией, апелляция поддержала МГТ.

В начале текущего года первую инстанцию петербуржцы проиграли.

"Победа ЛМГТ в деле против УФАС подтверждает, что институт изначально выиграл конкурс на проектирование метро и должен был получить контракт. Дело против КРТИ и МГТ — это вынужденная мера и способ защиты своих прав, направленный на заключение контракта с законным победителем, чьи права были нарушены решением УФАС, которое и создало неординарную ситуацию, затянувшую фактически проектирование на 2 года", — прокомментировал "ДП" управляющий партнёр юридической компании "ССП–Консалт", представляющей интересы ЛМГТ, Сергей Панфиленко.

Московская сторона полагает, что два дела никак не связаны между собой и предметы спора в каждом из них различны. Оценивать дела с точки зрения значимости каждого спора МГТ считает некорректным.

"Решение антимонопольного органа, оспариваемое в рамках одного из дел, никак не повлияло на определение подрядчика в рамках конкурса, это подтверждено судебными актами. Поэтому результат рассмотрения дела против УФАС не имеет значения для оспаривания контракта, — прокомментировал адвокат московской коллегии адвокатов “Аронов и партнёры” Александр Аронов, представляющий интересы МГТ. — Считаем принятое и оставленное в силе судом апелляционной инстанции решение об отказе в удовлетворении требований ЛМГТ единственно верным".

По словам Сергея Панфиленко, петербургский институт, безусловно, будет отстаивать свою позицию вплоть до Верховного суда, доказывая обоснованность и справедливость собственных доводов. МГТ решение об обращении в ВС с жалобой по делу против УФАС пока не принял. По мнению москвичей, это не влияет на возможность продолжения исполнения контракта.

Подачу сейчас кассационной жалобы Ленметрогипротрансом считает логичным руководитель практики разрешения споров и международного арбитража юридической компании Art De Lex Артур Зурабян. Но если ЛМГТ проиграет и здесь, то он больше не сможет претендовать на выполнение этого контракта. При вступлении решения в законную силу прекратится и действие принятых ранее обеспечительных мер — приостановки исполнения контракта с МГТ.

"Единственное, на что ЛМГТ в таком случае может гипотетически рассчитывать, — это возмещение убытков за счёт государственного органа (УФАС), принявшего неверное решение. Но положительной практики по такого рода требованиям фактически нет, — говорит Зурабян. — Кроме того, есть основания полагать, что петербургский институт будет тщательно следить, насколько это возможно, за должным исполнением обязательств со стороны москвичей, с тем чтобы при наличии формальных к тому оснований сподвигнуть заказчика к расторжению контракта в случае нарушения".

По мнению специалиста, на текущую дату в выигрыше остаётся московский "Метрогипротранс". Он не несёт негативных последствий, связанных с признанием недействительным решения антимонопольного органа по первой закупке, при этом в настоящее время фактически устранены все препятствия для продолжения исполнения договора, отмечает юрист.

"Не исключено, что период формальной приостановки исполнения договора даже пошёл на пользу москвичам, так как они получили дополнительное время для проектирования, не учитываемое в период действия контракта. Соответственно, при наличии веры в победу московский институт мог с пользой потратить время и выполнить существенную часть работы", — говорит Зурабян.

Напомним, контракт на проектирование участка коричневой ветки метро при повторных торгах был заключён с МГТ в ноябре 2019 года за 990 млн рублей, без снижения начальной цены, тогда как на первых торгах, где победил петербургский институт, она снижалась на 247 млн рублей. Во второй закупке ЛМГТ не участвовал, так как считал её незаконной.

По словам Сергея Панфиленко, ЛМГТ и сегодня готов исполнить контракт в срок — и сэкономит при этом городу 250 млн рублей.

Пока же проектирование фактически заморожено. Согласно сайту госзакупок, от всей стоимости контракта подрядчику выплачено только 61,3 млн рублей.