Виталия Пасютина, Вита Чикнаева Все статьи автора
23 ноября 2020, 13:05 390

Разыскать и продать: крупные иски на рассмотрении Арбитражного суда Петербурга

Фото: Vostock-photo

5,5 млрд рублей

Уступки, встречки и аукционы: крупные арбитражные иски недели

Уступки, встречки и аукционы: крупные арбитражные иски недели

663
Вита Чикнаева, Виталия Пасютина

ЗАО "Дети"

Во вторник, 24 ноября, продолжится рассмотрение дела о банкротстве компании "Дети" (конкурсное производство открыто в 2018 году). Общая сумма реестровых требований кредиторов составляет 5,5 млрд.

"Как следует из судебных актов, у должника значительная имущественная масса. Её во многом составляет дебиторская задолженность, рыночная стоимость которой может колебаться в самых разных значениях в зависимости от того, каковы шансы к её реальному получению. В ходе торгов она может быть продана как за бесценок, так и за сумму, приближающуюся к 60–70% от реальной задолженности", — размышляет партнёр Bryan Cave Leighton Paisner Иван Веселов.

4,9 млрд рублей

ЗАО "Спецобслуживание"

С момента открытия конкурсного производства в отношении продавца детских товаров прошло 2,5 года. Общая сумма реестровых требований — 4,9 млрд. Во вторник, 24 ноября, намечено рассмотреть отчёт конкурсного управляющего.

В поисках утраченного: главные иски недели в Петербурге

В поисках утраченного: главные иски недели в Петербурге

597
Вита Чикнаева

Дело со значительным числом кредиторов, существенным объёмом имущества должника, множеством оспоренных сделок, говорят юристы. Главный актив ещё не продан, сообщает руководитель практики разрешения споров и банкротства Maxima Legal Сергей Бакешин. Это складской комплекс на Киевской ул., 5, в Московском районе на территории Бадаевских складов, которая постепенно застраивается.

Ещё в начале 2020–го лот был выставлен на торги за 820 млн. Консультанты по недвижимости сомневались, что он привлечёт инвесторов за такую цену, учитывая, что не является единым имущественным комплексом.

"Компания “СБК–Ритейл”", у которой это имущество в залоге, стремится продать его максимально дорого и не спешит со снижением цены", — говорит Сергей Бакешин.

Он также отмечает в деле несоответствие современному тренду: "Насколько мне известно, не заявлялось требование о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Это ещё может быть сделано, тогда производство по делу продлится дольше. А пока было рассмотрено только заявление одного совладельца компании (Николая Кичиджи) о взыскании с другого (Романа Яворского) убытков в сравнительно небольшой сумме 100 млн рублей. В удовлетворении этого заявления суд отказал, в апелляцию участники не пошли".

697,3 млн рублей

АО "Банк “Советский”" против ООО "Авто–ресурс"

В понедельник, 23 ноября, продолжится рассмотрение дела о банкротстве петербургской компании "Авто–ресурс". На очередном заседании рассмотрят ходатайство конкурсного управляющего о разрешении разногласий и утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества компании.

Компанию признали несостоятельной в 2017–м. Основные претензии к ней у банка. Именно его требования составляют большинство от общего объёма задолженности 763 млн рублей.

В рамках конкурсного производства уже реализованы права требования по договорам долевого участия за 42 млн рублей, и больше с компании взять особенно нечего, полагают юристы.

"Управляющий уже продал ликвидное имущество и, насколько смог, рассчитался с кредиторами. Вряд ли им в этой процедуре удастся получить удовлетворение на большую сумму, чем они уже получили. Производство по субсидиарной ответственности прекращено в связи со смертью ответчика", — отмечает руководитель практики антикризисного управления и банкротства "Дювернуа Лигал" Карина Епифанцева.

552,4 млн рублей

АО "Гражданское"

В среду, 25 ноября, суд будет рассматривать претензии к дорожному предприятию "Гражданское". Общая сумма реестровых требований — 552,4 млн.

"О перспективах погашения задолженности говорить пока рано. Реестр продолжает формироваться, проводятся мероприятия по пополнению конкурсной массы. Ещё не принято никакое процессуальное решение после направления на новое рассмотрение судом кассационной инстанции требования ООО “Инжиниринговая корпорация “Трансстрой–СПб” о включении в реестр 299 млн. Сейчас наряду с проведением торгов оспариваются сделки должника", — говорит руководитель группы по банкротству адвокатского бюро "Качкин и партнёры" Александра Улезко.

По мнению юриста, дело интересно тем, что показывает, как на практике реализуется доступ кредиторов к документам должника, которые находятся у конкурсного управляющего (бумаги нужны для реализации права на самостоятельное оспаривание сделок и обращения в суд для привлечения к субсидиарной ответственности).

"Суды полагают, что закон о банкротстве не содержит обязанности конкурсного управляющего по предоставлению отдельно взятому конкурсному кредитору каких–либо документов и информации. В деле АО “Гражданское” ООО “Интерконсента” пыталось через суд обязать управляющего сделать это. Но у него это не получилось", — обращает внимание Александра Улезко.

428 млн рублей

ЗАО "СММ" против HANYOUNG Industrial Co. Ltd

23 ноября состоится предварительное заседание по иску российского лидера в области производства грузоподъёмного оборудования к южнокорейской компании аналогичного профиля.

Заявление было принято в июле 2020 года. Претензия связана с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам купли–продажи.

СММ специализируется на проектировании, изготовлении, монтаже и сервисном обслуживании грузоподъёмного оборудования для портов, транспортных терминалов, верфей и промышленных предприятий. В 2018 году, по данным самой компании, её доля на этом рынке в России составляла 80%. HANYOUNG Industrial также позиционирует себя как лидера на рынке. Компания производит различные краны, системы обработки сыпучих грузов и прочее оборудование.

К самому СММ в 2020 году претензии неудачно предъявлял российский Минпромторг. Фирма располагает в том числе исследовательскими подразделениями. Чиновники намеревались взыскать 261,1 млн рублей пеней по заключённому в 2015–м контракту на опытно–конструкторские работы. Ответчик не оспаривал нарушение сроков, однако обращал внимание на то, что заказчик не предпринял действий, которые позволили бы не выбиться из графика.

Суд установил, что сдвиг сроков произошёл не по вине исполнителя, и в начале ноября полностью отказал в иске.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter
Новости партнеров
Реклама