По оценке юристов, такой подход может вылиться в опасную тенденцию.
Первой ласточкой стало решение Октябрьского райсуда Петербурга по иску адвоката Алексея Зинчука, вынесенное в июле прошлого года. Заявитель просил удалить более 20 интернет–страниц ряда СМИ и запретить распространение информации о его уголовном преследовании в 2015 году.
Тогда Алексея Зинчука правоохранительные органы обвиняли в мошенничестве, но впоследствии прекратили уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления, что является реабилитирующим основанием. Судья Октябрьского райсуда Ирина Пазюченко удовлетворила иск, но при этом ни одно из СМИ, указанных в заявлении адвоката, к разбирательству не привлекла.
На основании решения суда Роскомнадзор (РКН) потребовал от редакций удалить информацию об уголовном преследовании адвоката, хотя на момент публикации она являлась достоверной. Отказ исполнить указание РКН грозит ограничением доступа пользователей к сайтам, что фактически может блокировать работу СМИ.
В июне этого года судья Фрунзенского райсуда Игорь Грибов в аналогичном режиме рассмотрел претензии Андрея Заикина, теперь уже экс–учредителя Санкт–Петербургской трубной компании (СПТК). Поводом стали публикации СМИ 2015 года. Тогда СПТК фигурировала в скандале с благоустройством в Невском районе: по версии прокуратуры, компания, получив контракт на 42,3 млн рублей, недовыполнила работ на 250 тыс. рублей.
В суде Андрей Заикин добился установления факта, имеющего юридическое значение, — распространение СМИ сведений, нарушающих закон о персональных данных. ФИО истца, фото– и видеофайлы, на которых имеется изображение экс–владельца СПТК, были размещены в интернете (15 ссылок на различные публикации).
Старший юрист "Команды 29" Максим Оленичев говорит, что суды выносят такие решения, не привлекая владельцев сайта, для упрощения судебного процесса: "Иначе им потребуется устанавливать администраторов доменного имени интернет–ресурсов, на которых распространена информация о заявителе, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков наряду с Роскомнадзором. Это усложняет процесс, однако, на мой взгляд, отвечает принципу справедливости судебного разбирательства".
В обоих процессах фигурировали ссылки на публикации ООО "Медиа СПб" (портал zaks.ru), интересы которого представляет управляющий партнёр адвокатского бюро "Натэла Пономарёва и партнёры" Натэла Пономарёва. Она в обоих случаях добилась восстановления процессуального срока на обжалование решений.
В сентябре этого года Горсуд Петербурга по её жалобе отменил решение Октябрьского райсуда и отказал в удовлетворении претензий Алексея Зинчука. Сейчас Натэла Пономарёва готовит жалобу в апелляцию на решение Фрунзенского райсуда.
"Такая порочная практика может дать возможность для злоупотреблений со стороны героев публикаций, недовольных их содержанием. А это напрямую влияет на реализацию свободы слова в нашей стране", — считает Натэла Пономарёва.
Глава Объединённой пресс–службы судов Петербурга Дарья Лебедева заявила "ДП", что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам (по гражданскому делу Алексея Зинчука) будет доведено до всех районных судов Петербурга. Таким образом, позиция Городского суда должна не позволить развиться тенденции, которая в потенциале может вылиться в ограничение свободы слова.
