Присваивание городу статуса столицы макрорегиона стало в России в последние годы модной болезнью. А так как тема развития Арктики является ключевой в информационном пространстве, то и арктические, и близкие к Арктике регионы эта болезнь не обошла стороной.
Столицей Арктики стали называть себя практически все арктические города — кто явно, кто неявно, а кто вполне официально. При этом чиновники и приближенные к ним общественники, которые всячески стремятся натянуть такой титул на тот или иной город, забывают простую мысль, что "столица" — это не звание, не инвалидность, а в первую очередь функция. Столичность подразумевает не только "цацки" и почёт, но большую работу по экономическому, интеллектуальному и культурному лидерству в регионе и постоянному подтверждению этого лидерства. Бессмысленно называть город столицей Арктики, если численность его населения стабильно падает (как в Мурманске). В реальную столицу люди стремятся, а не уезжают из неё.
Такая проблема касается не только регионов, непосредственно входящих в Арктическую зону РФ, — это же относится и к Петербургу. Можно сколько угодно называть город столицей Арктики, но все заслуги, которыми сейчас он гордится, — заслуги советского прошлого и то, что удалось сохранить от этого прошлого в настоящем. Первичной в звании "главный город Арктики" или "столица Арктики" должна быть функция, а не красота звучания.
Основная проблема развития российской Арктики заключается в том, что в силу природно-климатических и географических условий правовая система, действующая в России, оказывается неэффективной. Проще говоря, законы и постановления, работающие в средней полосе России или в других более тёплых регионах, не подходят для Арктики. Любой капитальный объект, построенный на Севере, будет стоить минимум в 3, а то и в 4 раза дороже, чем такой же объект в условном Ростове. Закупки по 44-ФЗ в Арктике превращаются в фарс и комедию. И с этой проблемой арктические регионы сталкиваются постоянно.
Вывести Арктику из общего правового поля страны, писать отдельные законы мы не можем — это будет считаться нарушением Конституции. Единственным выходом может стать создание целого комплекса "арктических стандартов", причём во всех сферах деятельности — от культурной работы и кадрового обеспечения до организации транспортных услуг и социальных работ.
Если мы говорим, что пришли в Арктику надолго и всерьёз, то и подход к развитию этого региона должен быть системным. Учитывая, что не только в России, но и в других странах, входящих в Арктический совет или претендующих на участие в полярной деятельности, не существует комплекса документов и стандартов, которые могут всесторонне регулировать деятельность за полярным кругом. Нормативы, разработанные в России, смогут стать основой для международных стандартов работы в Арктике.
Ближайшие 2 года (2021–2023-й) — это время российского председательства в Арктическом совете. С какой программой мы придём к руководству этой организацией, с какой идеей выступим? Темы устойчивого развития и поддержки коренных народов сформулированы давно и сформулированы не нами. Отрабатывая эти темы, наша дипломатия и наши идеологи всегда будут вторичны. Тему же арктических стандартов способна сформулировать только Россия, учитывая наш опыт работы в Арктике. И эта тема гораздо шире и масштабнее устойчивого развития и всех остальных тем, которые нам навязываются извне.
Но тему арктических стандартов надо формулировать не столько чиновникам, сколько специалистам, работающим в Арктике и с Арктикой постоянно.
И кому ещё, как не арктическому интеллектуальному и промышленному центру формулировать эту тему и активно продвигать её? В этом и есть настоящая, а не картонная столичность.
