Управление судебного департамента Ленинградской области только с пятой попытки смогло выбрать подрядчика для строительства суда в Тосно. Но и она может быть не последней.
Победителем электронного аукциона на строительство Тосненского городского суда стало АО "Трест № 68", конкурентов у компании не было. Доходы предприятия за 2018 год составили 1,1 млрд рублей, а чистая прибыль — 15,7 млн, указано в СПАРК. Компания заключила несколько десятков госконтрактов на 3,5 млрд рублей.
Спроектировали здание еще 6 лет назад, а построить планировали в конце 2018 года. Но первый подрядчик, ООО "СК "РосСтройТрест", не справился, контракт был расторгнут, из 76,7 млн рублей, заложенных на строительство, выплатили лишь 1/6 часть. Позже его включили в реестр недобросовестных поставщиков за срыв другого контракта.
После этого управление четырежды объявляло аукцион, увеличив цену сначала до 134 млн, а потом до 158 млн рублей, но никто не заявился. "Это может быть вызвано отсутствием интереса подрядчиков к объекту по ряду причин. Во–первых, цена и объем работ. Второе — неточности в техническом задании, завышенные требования, несоответствие сроков выполнения, указанных в контракте, реальным срокам исполнения. Наконец, возможно, техническая документация имеет ряд недостатков, которые подрядчик должен устранить, но на устранение не заложен бюджет или сроки. Это частая ситуация, поскольку, как правило, проектированием занимается одна организация, а строительством — другая", — оценила закупки генеральный директор юридической компании "Правовые решения" Ирина Невзорова.
Однако в "Тресте № 68" уверены, что денег должно хватить. Ему предстоит возвести пятиэтажный блок для аппарата суда, приставов, посетителей, здесь расположатся залы судебных заседаний. Здание будет соединено еще с одноэтажным блоком, предназначенным для лиц, содержащихся под стражей, и службы конвоя.
Ругать — не строить
Хотя желающих поучаствовать в строительстве здания суда было немного, сами конкурсные процедуры постоянно отменялись по жалобам компаний, которые даже не принимали в них участие.
Так, екатеринбургский "Уралстрой" просил заказчика конкретизировать дополнительные требования к участникам аукциона, а также убрать ограничение срока действия выписки из реестра СРО. "Мы понимали, что все по договоренности. Когда контракт больше 50–100 млн, понятно, что всякие чины к этому причастны. И как только ты начинаешь больше давить, у тебя возникает больше проблем. Они разбавили участников, чтобы создать видимость конкурентной среды, а по факту это все принадлежит группе лиц. Поэтому мы остановились", — объяснил "ДП" директор компании Артем Шефер свое неучастие в аукционе. Контрольный орган трижды признавал обоснованными жалобы нижегородского ООО "Стройресурс". Компания 26–летнего Даниила Грубияна каждый раз настаивала, чтобы заказчик указал требования о наличии опыта исполнения контракта стоимостью не менее 20% от начальной цены и членство в СРО. При этом сам "Стройресурс" был создан за 10 дней до подачи первой жалобы. Московской компании "Лима", основанной за 2,5 недели до подачи жалобы в ФАС, не понравился шрифт в заявке. Обе эти фирмы со дня основания ни разу не участвовали в торгах, зато обжаловали многие другие тендеры.
"Регистрация компании за несколько дней до подачи жалобы может говорить либо о попытке какого–то субъекта вскочить в последний вагон, либо о фиктивности участника. Тут может быть попытка скрыть действительных участников, которые опасаются за свою репутацию, либо попытка отделения основного юридического лица от участника тендера, это тоже своего рода защита от недобросовестного поведения заказчика", — пояснила Ирина Невзорова.
Некоторые эксперты считают, что конкурс могли обжаловать с целью заставить заказчика повысить начальную цену или изменить какие–то другие его условия.
