Смольный взыскивает с АНО "Арена–2018" 4 млрд рублей, выделенных на подготовку к ЧМ–2018.
Городской комитет по строительству, как следует из картотеки арбитражных дел, предъявил три иска автономной некоммерческой организации "Арена–2018", подведомственной министерству спорта РФ, на общую сумму свыше 4 млрд рублей. "Арена–2018" отвечала за создание объектов временной инфраструктуры на двух крупных футбольных международных мероприятиях — Кубке конфедераций — 2017 и Чемпионате мира — 2018.
В комитете финансов рассказали: в 2015–2018 годах из бюджета Петербурга организации выделили 3,145 млрд рублей и еще 1,05 млрд рублей — из федерального (в виде межбюджетного трансфера). Деньги предназначались для обустройства "Газпром Арены" и территории вокруг нее (поставка, монтаж, демонтаж строений и сооружений временного назначения), в том числе на проектные и изыскательские работы.
Субсидии в рамках ЧМ–2018 также предоставлялись АНО "Центр планирования и мониторинга — 2018", АНО "Оргкомитет "Россия–2018", ГУП "Спорт–инжиниринг".
Как получатель субсидии "Арена–2018" должна была отчитаться о выполнении работ. В Комстрое отметили, что, "несмотря на общее соответствие возведенных объектов временной инфраструктуры требованиям FIFA, АНО "Арена–2018" были допущены отдельные нарушения". В частности, это касалось сроков сдачи отчетности.
При этом, как объяснили "ДП" в Комстрое, задержка предоставления документации была вызвана банкротным делом одного из основных подрядчиков — ООО "Строительная компания "Мир".
"Допущенные нарушения являлись основаниями для предъявления требований о возврате субсидий, в том числе в судебном порядке", — заявили "ДП" в Комстрое. После подачи Смольным исков "Арена–2018" предоставила в администрацию отчетность, но Комстрой утверждает: часть замечаний не устранена. В Минспорте на запрос "ДП" не ответили.
Добавим, что Арбитражный суд Москвы в сентябре прошлого года открыл конкурсное производство в отношении СК "Мир". Сначала "Арена–2018" предъявила должнику требования на 1,173 млрд рублей, однако впоследствии от них отказалась.
Старший юрист корпоративной и арбитражной практики юридической компании "Качкин и партнеры" Ольга Дученко отмечает, что, как правило, основанием для возврата субсидий является нарушение условий их предоставления. Встречаются ситуации, когда получатели предоставляют недостоверные сведения.
По словам юриста, в судебной практике устоялась такая позиция: нарушение срока сдачи отчетности само по себе не является основанием для возврата субсидии при условии доказанности целевого использования денежных средств.
При этом, добавляет юрист судебной практики "Дювернуа Лигал" Анастасия Токарева, у госоргана сохраняется право на взыскание неустойки в связи с нарушением сроков предоставления отчетности.
