Вольница от 10%. С 1 июля вступает в силу 44–ФЗ

Хотелось, чтобы выводы судов прямо подкреплялись нормами законов. И тут власти сработали оперативно — 1 мая уже принят закон с правками в 44–ФЗ (вступает в силу с 1 июля). Правило о 10% (изменения объема и цены в контракте) теперь не распространяется на контракты, предмет которых — строительство, реконструкция, капремонт, снос объекта капстроительства, работы по сохранению объектов культурного наследия. Что касается остальных подрядных работ — все осталось по–прежнему.

До этого момента определенные ориентиры в вопросе об оплате дополнительных работ задавал Верховный суд — например, в обзоре практики рассмотрения дел, связанных с законодательством о контрактной системе.

Напомню, что одновременно с 44–м законом о закупках действуют и Гражданский, и Бюджетный кодексы, и антимонопольное законодательство. 44–ФЗ позволял увеличивать объем и количество только того, что было заказано. Включать новые наименования работ, товаров или услуг в пределах 10% нельзя.

И вот тут возникала проблема с подрядными работами. Да, есть статья 743 в Гражданском кодексе, которая предусматривает обязанность подрядчика сообщить заказчику о необходимости непредвиденных работ, приостановив исполнение текущего заказа, и согласовать необходимость их выполнения.

Верховный суд назвал два обстоятельства, когда деньги все же могут быть взысканы даже в отсутствие дополнительного соглашения к контракту либо отдельного контракта (пункт 12 обзора). Как указывал суд, увеличение объема работ по контракту (в том числе и более 10% от стоимости работ) допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата работы. А также подлежат оплате исключительно те работы, которые на момент подготовки документации объективно не могли быть учтены, но должны быть выполнены, так как без них подрядчик не может приступить к другим.

Таким образом, Верховный суд отдавал предпочтение нормам Гражданского кодекса, а не 44–ФЗ. Но выводы Верховного суда хоть и носят обязательный характер для всех нижестоящих судов, но не являются законом.

Тогда чем же было руководствоваться заказчику в таких ситуациях? Ведь, на первый взгляд, он в любом случае окажется неправ. Инициировав дополнительное соглашение по новым работам, он не будет соответствовать 44–ФЗ. А не заключив соглашение, он тоже окажется неправ, так как стоимость работ мог взыскать суд.

Татьяна Федорова, сотрудник Учебного центра по ресурсному обеспечению управления государственными и муниципальными заказами НИУ ВШЭ в Санкт–Петербурге