Эволюция топора. Бизнес должен пользоваться правовыми инструментами

Мы, как юристы, часто сталкиваемся с непрофессионализмом коллег в плане выработки правовой позиции и определения фактологических обстоятельств, которые являются весомыми при защите интересов участников в сфере закупок.

Также — по итогам 11–летней работы в области представления интересов участников закупок — могу констатировать непонимание самими подрядчиками трудностей, которые в некоторых случаях являются непреодолимыми и известны или могли быть известны на момент размещения заявки на портале закупок. Что делает большинство участников в этом случае? Нет, они не идут обжаловать документацию заказчика. Они соглашаются на заранее невыполнимые условия, а потом заводят в суде песню о необходимости внесения изменений в заключенный контракт.

Но если эти основания были известны (или должны были быть известны) участнику, то почему компания подписала контракт? Ей никто дуло к виску не приставлял. Другой вопрос — когда обстоятельства не могли быть известны на момент заключения контракта или появились после его заключения. В последнем случае необходима квалифицированная юридическая помощь, чтобы подтвердить такие обстоятельства в суде.

Есть случаи, когда и сам заказчик в силу неизвестных поставщику причин не принимает работы в нарушение фундаментальных норм права. В одном контракте нашего клиента в его обязательство входила разработка проекта планировки территории (ППТ) для размещения линейного объекта. Когда ППТ был подготовлен и передан заказчику, последний отказал в приемке работ, ссылаясь на несоответствие ППТ проектной документации. Но в данном случае позиция заказчика идет вразрез с нормами Градостроительного кодекса (в частности, ст. 41, 48, 49), в соответствии с которыми проект планировки — первичный документ, он не может соответствовать проектной документации (она не может появиться раньше). Данная позиция была донесена до суда и полностью ретранслирована в судебное решение.

Конечно, никто не спорит о наличии коррупционной составляющей в данных правоотношениях. Но, еще раз повторюсь, инструменты есть, вопрос — в качестве оперирования ими. Так что говорить, что все прекрасно, я не буду, но пессимизм надо поубавить.

Считаю, что участники бизнес–сообщества должны эффективнее пользоваться правовым инструментарием, который опять же не идеален, но чем больше мы будем его применять, тем скорее этот инструмент из первобытного топора превратится в скальпель. А это позволит тонко срезать лишнее, выявляя токсичные места и не затрагивая жизнеспособные.

Антон Власов, партнер юридической компании "Гарантия"