Об инновационном надувательстве. Почему не работают программы поддержки инноваций

 

Уже несколько лет в нашей стране бизнесу пытаются предлагать различные программы поддержки: эти средства, как ожидается, должны помочь строительству заводов, ускорению модернизации производства. Однако говорить о прорыве в импортозамещении, системном внедрении инноваций, реальном развитии производства пока рано. Большинству частных конструкторских бюро, промышленным и технологичным стартапам не удается получить адекватное финансирование и внедрить свои инновации на рынке. Причин, как правило, несколько.
Подавляющее большинство заказчиков инновационной "импортозамещенной" продукции в РФ традиционно хочет получить свой заказ прямо сейчас, по низкой цене, да еще и в кредит. При этом порой того, что желает заказчик, либо еще не существует в виде серийных изделий и технологий, либо оно доступно только в импортном варианте. При таких коротких временных и жестких финансовых требованиях поставщики, как правило, вынуждены или брать подходящее импортное изделие и локализовать его, как будто оно сделано здесь, или делать за несколько месяцев экспресс–разработку макета действующего прототипа для демонстрации заказчику в качестве предсерийного или даже серийного образца. В результате никакого реального импортозамещения не происходит: в лучшем случае заказчик получает некий образец или ограниченную партию изделий, не обеспечивающих заявленных характеристик. Их приходится потом долго и основательно дорабатывать.
Если речь идет о разработке такой сложной системы, как энергоустановка, то за короткий срок не получится создать с нуля реально работающий и испытанный предсерийный образец. Если делать его путем модернизации имеющегося серийного изделия — уложиться в короткие сроки, конечно, можно. "Инновационное надувательство" становится все более очевидным, реальные механизмы и условия для преодоления проблемы пока не созданы. Тем не менее процесс осознания проблемы на всех уровнях пусть медленно, но идет.
Что касается государственной поддержки и стимулирования высокотехнологичных инвестиций, то делается это пока весьма своеобразно и избирательно, что приводит к феноменально низкой результативности на фоне небывалого пиара вокруг инноваций в СМИ. Банкам при этом гораздо проще и выгоднее заниматься виртуальными спекуляциями и кредитованием компаний, чем создавать фонды долгосрочных инвестиций в высокотехнологичной сфере. Остаются частные инвесторы, но на их инвестиционные настроения негативно влияет ухудшающаяся экономическая ситуация. Все это приводит к тому, что горизонт планирования большинства инвесторов не превышает 1 года. В этих условиях разработчикам инновационной продукции остается только набраться терпения и за собственный счет потихоньку продолжать развивать свои инновации и ноу–хау.
Впрочем, если в Петербурге удастся при участии властей, финансовых структур и частных инвесторов создать механизм построения новых производственных цепочек под каждое сложное изделие или систему и эти новые цепочки включат в себя инновационные компании с уникальными компетенциями, то наш город с его научно–техническим и производственным потенциалом станет главным инновационным центром Российской Федерации.
Михаил Есаков, президент АО "Электромомент"