О параллельном импорте замолвите словечко. Очередной виток конфликта импортеров и правообладателей

Начался очередной виток в многолетнем противостоянии правообладателей товарных знаков и неуполномоченных импортеров, осуществляющих импорт оригинальных товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, но без его разрешения, то есть так называемый параллельный импорт. Подобная система несанкционированной дистрибуции брендированных товаров порождает конфликт интересов импортеров и правообладателей, претендующих на абсолютные правомочия по использованию своих товарных знаков. Следствием такого конфликта стали обширные дискуссии на различных уровнях относительно плюсов и минусов параллельного импорта, необходимости его легализации или, наоборот, сохранения существующих законодательных ограничений.

В феврале 2018 года Конституционный суд (КС) высказал свою позицию по данной проблеме в постановлении № 8–П от 13.02.2018. По мнению КС РФ, закрепленные в законе ограничения, связанные с параллельным импортом, в целом не противоречат Конституции РФ. В то же время КС РФ допустил возможность отказа в удовлетворении требований правообладателей в случае недобросовестного использования исключительного права на товарные знаки.

При этом КС указал, что применение одинаковой ответственности к импортерам, осуществляющим параллельный импорт, и к импортерам контрафакта недопустимо. Данный вывод является важным при определении компенсаций за незаконное использование товарных знаков. Кроме того, КС РФ отметил, что уничтожать товары, ввезенные на территорию России в порядке параллельного импорта, можно лишь в случае их ненадлежащего качества или в целях обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Между тем применение позиции КС РФ на практике осуществляется довольно сложно. Руководствуясь упомянутым постановлением, Суд по интеллектуальным правам, действующий как суд кассационной инстанции в делах о нарушениях исключительных прав, чаще предпочитает передавать дела на новое рассмотрение, обязывая нижестоящие суды устанавливать контрафактность или оригинальность спорных товаров. При этом, исходя из текущей судебной практики, бремя доказывания легальности происхождения ввозимых товаров лежит непосредственно на импортере. Если он не доказывает факт, что ввозимые им товары оригинальны, то он должен нести правовые последствия ввоза контрафакта.

В тех немногочисленных делах, где была установлена оригинальность ввезенных товаров, суды применяли позицию КС РФ и отказывали в удовлетворении требований об изъятии и уничтожении товаров. Также известно о ряде попыток некоторых параллельных импортеров добиться пересмотра старых судебных актов, принятых до постановления КС, в соответствии с которыми импортеры были привлечены к ответственности. Однако до сих пор такие попытки были, главным образом, безуспешными. Единственным исключением является дело ООО "ПАГ", которое рассматривал КС РФ.

Роман Головацкий, советник DLA Piper