Представлять компании, ИП и иных участников судебных дел скоро разрешат только дипломированным юристам. Это приведет к удорожанию правовых услуг, в первую очередь для малого бизнеса.
Проект соответствующего федерального закона 14 июня прошел первое чтение в Госдуме. Кроме введения института профессионального представительства, или так называемой "юридической монополии", он направлен на коренную реформу процессуальных кодексов.
Только для профессионалов
Поправки были инициированы Верховным судом (ВС) России. Они, в частности, предусматривают допуск в качестве представителей в арбитражном и гражданском судопроизводстве только адвокатов и иных оказывающих правовую помощь лиц, имеющих высшее юридическое образование. Такие меры руководство высшей инстанции объясняет необходимостью исполнения Конституции, ст. 48 которой гарантирует гражданам получение квалифицированной юридической помощи. В ВС России напоминают, что схожие требования к представителю закреплены в действующем Кодексе административного судопроизводства РФ.
Для участвующих в арбитражных спорах компаний новое ограничение компенсируется введением статуса поверенного. Основной его функцией будет получение документов (судебные извещения и вызовы, копии решений и т. д.). Таким квазипредставителем вправе быть любое лицо с доверенностью, но участвовать в самом процессе оно сможет только вместе с дипломированным юристом.
Не торопитесь
Сторонники "юридической монополии" убеждены, что такие меры защитят участников спора от неквалифицированных представителей. В дальнейшем полномочия выступать в судебных процессах должны быть делегированы исключительно членам профессионального сообщества — адвокатуры. Ведь на всех иных представителей, даже имеющих диплом юриста, не распространяются специальные права и гарантии (неприкосновенности, защиты профессиональной тайны и многие другие).
Однако критически к проекту высшей инстанции отнеслись даже в правительстве РФ. Не отрицая саму идею перехода к профессиональному судебному представительству, чиновники предложили сделать это поэтапно — начиная с дел, рассматриваемых в кассационной инстанции. По мнению Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ), выбирать представителя должен сам доверитель, оценивая в том числе образование, опыт и квалификацию кандидата. "Государство по Конституции лишь создает условия для возможного выбора разных форм и способов защиты. Закрепление за специалистами, имеющими высшее юридическое образование, монопольного права на судебное представительство будет препятствовать конструктивной конкуренции между адвокатами и другими лицами, добросовестно оказывающими услуги в области права", — убеждены правозащитники.
Высший закон
Эксперты напоминают о неудачной попытке ввести ограничения на представительство "сторонних юристов" авторов принятого в 2002 году АПК РФ. Тогда защищать интересы юрлиц разрешили только адвокатам и штатным сотрудникам самих организаций. Судьям де–факто предписывалось проверять у представителей трудовые книжки и контракты, но на практике никто этого не делал. Конституционный суд РФ признал норму нарушением принципа юридического равенства: "Адвокаты и их объединения произвольно ставятся в привилегированное положение по отношению к частнопрактикующим юристам и организациям, предметом деятельности которых является оказание юридической помощи". Вместе с тем в постановлении отмечается, что сторонам не гарантируется возможность выбирать в качестве представителя любое лицо, а законодатели вправе определить критерии квалифицированной юридической помощи и условия допуска. Не усмотрел Конституционный суд России нарушений и в введении "образовательного ценза" для представителей в административных спорах.
Виртуальные споры
Также одобренный законопроект расширяет категории дел, которые могут рассматриваться в упрощенном или даже приказном судопроизводстве, то есть вообще без проведения очных заседаний. В частности, кулуарно судам разрешат выносить решения о взыскании до 500 тыс. рублей с граждан и до 1 млн с компаний. Тогда как, по данным статистики, в таком порядке уже разрешается более 40% арбитражных и 80% гражданских дел в судах общей юрисдикции с участием негосударственных организаций. Таким образом, не исключено, что как таковые представители как минимум для бизнеса в скором времени будут невостребованными.
