Санкционный креатив. Аналитик Владимир Рожанковский о новых санкциях США в адрес российских бизнесменов

Владимир Рожанковский, инвестиционный аналитик Global FX:

Тот факт, что Белый дом продолжает санкционный креатив в отношении России, говорит о том, что, к сожалению, инцидент между Кремлем и Вашингтоном, увы, не исчерпан. Это плохая новость. Но хорошая для России новость — в том, что американские законодатели, очевидно, все глубже и глубже погружаются в сильное замешательство и закулисные дискуссии относительно эффективности тех санкций, которые уже были применены к настоящему времени. Товарооборот между Россией и США составлял (до апреля 2014 года) какие-то жалкие 3,5% от совокупного объема внешней торговли (а сейчас и того меньше), тогда как в обратном случае он был вообще микроскопическим. Почему две крупных державы, богатые природными ресурсами и некоторыми важными передовыми технологиями, так и не смогли организовать полноценного экономического взаимодействия за все годы оттепели с середины 1990-х по середину 2010-х – вопрос отдельный и весьма неутешительный. Но теперь отсутствие объекта наложения простых и понятных экономических санкций (что, например, имеет место быть в отношении с Китаем, который, как известно, является крупнейшим торговым партнером США) заставляет американских законодателей постоянно креативить.

Креативом можно назвать и готовящиеся ныне списки против олигархов, которые на поверку оказываются просто состоятельными друзьями Путина, зачастую к олигархии не имеющими отношения. После того как сенатор Линдси О. Грэхем и ряд других американских политиков сказали, что эффективностью против России обладают лишь экономические санкции, а дипломатические наносят больше вреда самим США, нежели России (с чем трудно поспорить, имея в виду, что отсутствие консульских услуг для граждан США российского происхождения — в первую очередь, касающихся нотариальных услуг по материальным вопросам (пенсиям, наследству, продаже имущества и так далее) — все чаще всего приводит к вынужденно повышенному уровню обращения этих граждан в местные социальные органы), возникает ощущение, что именно поиском немногочисленных экономических рычагов давления сейчас конгрессмены США и отчаянно заняты.

Некоторые предложения отметаются прежде, чем они имеют шанс пройти слушания в парламенте. Последний пример — предложение запретить обращение долговых инструментов РФ на американских биржах. После этого всплеска гениальной мысли не прошло и суток прежде, чем министр финансов США Стив Мньючин, имеющий завидный опыт в инвестиционной сфере благодаря своей карьере в Goldman Sachs, раскритиковал эту идею в пух и прах. Он популярно пояснил горячим головам, что американские частные фонды держат в своих портфелях высокодоходные российские еврооблигации на десятки миллиардов долларов. Если установить рестрикции на эти ценные бумаги, то пострадают сами фонды, которые столкнутся с негативной переоценкой стоимости своих активов. Что, не подходит? Может, что-нибудь еще экономическое (ну, кроме полностью неадекватного предложения отключить Россию от SWIFT — представители которого еще в 2015 году наотрез отказались принимать участие в подобных политических играх)?

В чем "экономичность" новой волны персональных санкций? Оказывается, по словам их авторов, "санкции будут носить экономический характер…" потому, что "…нацелены против олигархов, имеющих связи с президентом Владимиром Путиным". Казуистика здесь, конечно, зашкаливает, но давайте взглянем на складывающуюся ситуацию под другим углом.

В Конгрессе администрация Трампа продолжает сталкиваться с давлением со стороны русофобов в обеих партиях (обычно это люди, которые никогда не были не то что в России (или СССР), но даже за пределами Западной Европы, а посему имеют весьма своеобразную модель окружающего мира), чтобы предпринять "еще более агрессивные" (это цитата) действия против Путина. Но наложить санкции против главы государства априори невозможно. Вот по этой причине первая волна санкций ставила целью вызвать недовольство в обществе, которое должно было взбунтоваться против "кремлевского режима". Это не рассуждения очередного ура-патриота, а объективный взгляд на закулисье политических игр. Для всех — и "фобов", и "филов" и просто равнодушных — на сегодняшний день очевидно, что эта задумка не сработала. Ответ на вопрос почему не является темой данного материала, поэтому опускается.

Вышеупомянутый сенатор Линдси О. Грэхем (оставшийся без поддержки своего соратника Джона МакКейна по причине плохого самочувствия последнего) следующим шагом предложил лишить Россию нефтегазоэкспорта, введя санкции не только против трубопроводов, но и против физических поставок энергоносителей. Здесь вообще комментировать нечего, поскольку у Европы нет альтернатив, и никто ей ничего конкретного взамен не предлагал (вот если бы предложили — тогда это была бы совсем другая история). Что же, шеф, все пропало?

Видимо, есть еще порох в пороховницах! Искомым воплощением экономичности и агрессивности новых санкций стала очередная попытка проучить людей — на сей раз больших людей экономики. Витающий в воздухе вопрос "за что?" и здесь находит свой элегантный ответ: за то, что российские бизнесмены могли (а могли и нет. — Прим. авт.) передавать Трампу деньги через фирмы в США и НКО — или же через подставных частных лиц, являющихся гражданами США. Хотелось бы крикнуть "Занавес!", но до конца спектакля еще очень далеко.