11:2406 февраля 201811:24
1165просмотров
11:2406 февраля 2018
Агентство по страхованию вкладов (АСВ) начало массово оспаривать снятие денег вкладчиками обанкротившихся банков и взыскивать с них средства. Добросовестность граждан роли не играет — для суда бывает достаточно факта наличия в банке картотеки неисполненных платежей на момент снятия вклада. По словам экспертов, она бывает в большинстве банков перед отзывом лицензии, пишет «Коммерсантъ».
Константин Зусманович, Financial Mechanics:
Ситуация (если она действительно такова, как описана в статье) вызывает крайнее недоумение: да, конечно же, если вкладчик проблемного банка получил свой вклад обратно в результате сговора с сотрудником банка в обход других держателей вкладов (т.е. при имеющемся реестре неисполненных платежей) – АСВ действительно должно потребовать деньги назад. Как минимум.
Но «огульно» требовать возврата всех полученных при таких случаях вкладов – это, на мой взгляд, перебор. Причем сразу по ряду моментов, а именно:
1. В одном из встреченных мной на просторах Сети материалов представитель АСВ утверждал, что под подозрение попадают вклады, которые в таких условиях изымают досрочно, теряя проценты - простите меня, но вклад-чик может быть грамотным и вполне способным своевременно распознать признаки надвигающихся проблем у банка. В таком случае попытка снять изъять вклад досрочно, даже с потерей процентов укладывается в абсолют-но нормальную, а если вклад больше страхового лимита – единственно нормальную логику. При этом он может действительно успеть получить свой вклад обратно «на грани» платежеспособности банка… и быть при этом вполне добросовестным.
2. В случае массовых требований подобного характера, мотивированных только наличием у банка реестра неисполненных платежей и досрочным закрытием вкладов, это становится похожим на бездоказательные обвинения вкладчиков в недобросовестности. Поскольку упомянутые факторы, бес-спорно, являются необходимыми для возможных злоупотреблений, но отнюдь не достаточными.
3. Такой подход, действительно, может вызвать серьезные опасения у вкладчиков-физлиц, в особенности – находящихся «за гранью» страхового возмещения от АСВ, и снижает доверие к банковской системе – в этом я согласен с позицией АРБ.
Подводя итог, хочу отметить, что здравая в своей основе идея, которой, по-видимому, пытается руководствоваться АСВ, при реализации в грубом и упрощенном подходе вполне может превратиться в свою противоположность со всеми вытекающими последствиями, упомянутыми в статье «Коммерсанта».
