Как оценить риски банка

Долгое время мы жили в парадигме, что риски, принимаемые нами на банки–контрагенты, небольшие. И даже когда представители регулятора приходили проверять финансовые учреждения на предмет качества активов, они смотрели в основном на кредиты, выданные клиентам из нефинансового сектора. А на то, что банки иногда размещают средства в других банках, порой не очень надежных, не обращали внимания.

Но с начала 2017 года парадигма поменялась. Даже мы, оценивая своих потенциальных заемщиков–юрлиц, обращаем внимание, в каких банках они держат расчетные счета, это наше внутреннее правило. Когда у клиента образуются излишки ликвидности, нам важно, где он их хранит, насколько велик у него риск потерять деньги в банке, у которого отзовут лицензию. Какие параметры позволяют риск–менеджменту лучше оценивать риски банков–контрагентов? Эти же параметры могут использовать и клиенты банков, если их депозиты не покрываются системой страхования.

Впервую очередь мы оцениваем стоимость риска, то есть анализируем, какую прибыль приносит кредитный портфель, и сопоставляем эту прибыль со средними ставками на рынке. Если прибыльность кредитного портфеля сильно ниже среднерыночной — это может означать, что качество его кредитов низкое, ему приходится создавать много резервов на потери по ссудам. Сама по себе доля невозвращенных кредитов — не самый важный показатель с точки зрения оценки рисков банка, но важна стоимость риска, то есть расходы на ежегодное доформирование резервов по плохим кредитам. Если, например, в каком–то сегменте кредитования банк имеет стоимость риска 10%, но при этом средняя ставка по таким кредитам находится на уровне 30%, то это приемлемая ситуация.

Доля просроченной задолженности ни о чем мне не говорит как риск–менеджеру. Этим параметром очень легко управлять. Банк может списать часть просроченного портфеля, по этой части формируется 100%–ный резерв, это уменьшает прибыль, отражается отрицательно на капитале, но зато просрочка исчезает с баланса. Кроме того, просроченные кредиты можно продать или сократить их долю путем выдачи большого объема новых кредитов. Поэтому маленький уровень просрочки совсем не демонстрирует качество портфеля. Может быть, он просто регулярно чистится. Наконец, по РСБУ просроченной задолженностью считается только сумма просроченных платежей, а по МСФО — весь кредит, платеж по которому просрочен. Поэтому для меня, как риск–менеджера, гораздо информативнее показатели по МСФО. Таким образом, чтобы отличить хороший банк от плохого, нужно смотреть на объем и стабильность его реального бизнеса, оценивая доходы, расходы и размер прибыли. Понятно, что неспециалисту в финансах это сделать сложно. Но можно отслеживать рост просрочки по МСФО, не происходит ли выбросов этого параметра вверх. И, конечно, важны международные рейтинги, я им больше доверяю, потому что они меньше подвержены давлению владельцев местных банков.

Автор: заместитель председателя правления ОТП Банка Cергей Капустин