Взыскательный гарант

Межрегиональная сетевая компания Северо–Запада (МРСК СЗ), которая с 2015 года судится из–за многомиллиардных долгов с энергосбытовыми компаниями Архангельской и Вологодской областей (ПАО "Архэнергосбыт" и ПАО "Вологдаэнергосбыт"), нашла оригинальный способ ускорить взыскание.

В 2016 году сетевая компания заключила два соглашения с Райффайзенбанком и Сбербанком о банковских гарантиях на 610 млн и 970 млн рублей. А затем в пяти своих исках (четыре в Арбитражный суд Архангельской области на общую сумму 881 млн рублей и один в суд Вологодской области на 64 млн) заявила ходатайства о немедленном взыскании долгов — не дожидаясь вступления решений в силу.

В качестве встречного обеспечения на случай отмены решений вышестоящими судами были предоставлены гарантии Райффайзенбанка и Сбербанка на полные суммы исков. Суды удовлетворили ходатайства, и решения были немедленно исполнены. В результате еще за полгода до вступления решений в силу МРСК СЗ получила исполнительные листы (в декабре 2016–го) и подала на банкротство должников. "Неплатежи этих энергосбытовых компаний носят беспрецедентный для нас характер, долги исчисляются миллиардами рублей и не погашаются по 1,5–2 года, — прокомментировали в МРСК СЗ. — Все эти факторы были учтены судами при вынесении определений о немедленном исполнении решений". В банках воздержались от комментариев.

Сложный и долгий спор

Споры между МРСК СЗ и упомянутыми энергосбытовыми компаниями или так называемыми гарантирующими поставщиками (оба входят в энергетический холдинг "МРСЭН") идут с 2015 года. При этом юристы ответчиков эффективно затягивают рассмотрение дел, так что каждое из них длится годами. Общий долг двух сбытовых компаний сетевик оценивает в 4,3 млрд рублей. По мере получения исполнительных листов МРСК СЗ подает иски о банкротстве "Архэнергосбыта" и "Вологдаэнергосбыта", после чего те сразу начинают гасить долги. Архангельский сбыт получил три иска о банкротстве, Вологодский — два.

Реальное ноу–хау

Немедленное исполнение решений суда предусмотрено ст. 182 АПК РФ: суд вправе обратить решение к немедленному исполнению, если истец докажет, что промедление нанесет ему значительный ущерб. Кроме того, статья предусматривает требование к истцу предоставить встречное обеспечение возврата денег в случае отмены решения — в виде банковской гарантии или размещения суммы иска на депозите суда. В этом случае истец получает исполнительный лист, не дожидаясь, пока решение вступит в силу. Однако эта статья АПК в крупных спорах до сих пор не применялась: доказать будущий ущерб суду практически невозможно, необходимость вносить средства на депозит суда лишает исполнительный лист смысла, а банковскую гарантию никто предоставлять не хотел в связи с ее дороговизной.

Между тем в тех случаях, когда истец уверен, что выиграет все дела (например, первое аналогичное дело уже прошло все инстанции), а ответчик очевидно затягивает рассмотрение исков, траты на банковскую гарантию могут быть оправданны.

"Посмотрим, применим"

Именно такая ситуация сложилась между энергетическими сетями и гарантирующими поставщиками. Между ними постоянно идут десятки и сотни судов на миллиарды рублей: сетевики взыскивают со сбытовых компаний долги за услуги по передаче тока, а сбытовики с сетей — компенсацию за потери в сетях. Так, "Ленэнерго" довело до банкротного иска суды с гарантирующим поставщиком "Оборонэнергосбыт" (долг — 1,04 млрд рублей).

В свою очередь гарантирующие поставщики сомневаются, что им самим удастся активно пользоваться сложившейся практикой в судах с потребителями электроэнергии. "Банковская гарантия безусловна, и ответчик может ее обналичить в любой момент, — говорит источник в одной из крупных петербургских сбытовых компаний. — Гарантирующий поставщик никуда не денется, а какое–нибудь мертвое ООО с долгом за свет может получить деньги и исчезнуть".

Ответные ноу–хау

Интересно, что "Архэнергосбыт" попытался оспорить банковскую гарантию МРСК СЗ, но получил отказ в суде. Тогда его акционеры — Мосуралбанк и ООО "ЛВЛ инвестмент групп" — купили на бирже акции сетевой компании и попытались оспорить гарантии Райффайзенбанка на правах миноритариев. Но в июле Арбитражный суд СПб и ЛО отказал им.