Выбирайте выражения: инструкция от Верховного суда

Гражданский оборот — это не только механический обмен товаров, работ и услуг, но и рынок репутаций. Часто именно авторитет того или иного игрока имеет решающее значение в вопросах выбора контрагентов, вступления в партнерские отношения и приобретения материальных благ. В этой связи проблемы, связанные с защитой деловой репутации, не теряют своей актуальности, а жизненные реалии постоянно наполняют пару статей Гражданского кодекса, посвященных вопросам ее защиты, новыми смыслами.

Одна из наиболее сложных практических проблем — разграничение утверждений о фактах и оценочных суждений, выражающих субъективное мнение и взгляды автора. Это имеет значение при определении средств защиты, доступных пострадавшему лицу: в отличие от распространения ложных сведений, выражение личного мнения, если оно представлено в приличной форме, не является основанием для привлечения к ответственности.

Верховный суд РФ сформулировал ряд позиций, способных служить практическими ориентирами в разрешении таких споров. Так, если информация о незаконном и недобросовестном поведении лица выражена в форме утверждений, то распространение ее носит фактический характер и не является выражением предположений или субъективных оценок автора.

Например, прямое указание в публикации на занижение стоимости работ, некомпетентность составителей конкурсной документации, коррупционное поведение претендует на статус сообщения о фактах реальной жизни. То есть фраза "продукция компании А некачественная" не является выражением мнения, поскольку может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Не служит оправданием и то, что ресурс, где были размещены указанные сведения, является "разновидностью интернет–форума". Решения Европейского суда по правам человека указывают нам, что свобода слова охватывает не только выражение безобидных либо нейтральных идей, воспринимаемых благоприятно, но и таких, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

В этой связи практике в подобных делах каждый раз предстоит проходить между Сциллой и Харибдой: с одной стороны, не посягнуть на свободу слова и свободу выражения мнения, а с другой — предоставить эффективную защиту деловой репутации участников рынка.

Эти проблемы приобретают особую остроту в свете недавней позиции ВС РФ, допускающей возможность взыскания в пользу юрлиц репутационного вреда — "прообраза" морального вреда физических лиц. Эта позиция в потенциале способна обозначить новый тренд в защите неимущественных прав юридических лиц и наметить новые практические горизонты правоприменения, заключающиеся в более широком взгляде судебной практики на способы защиты деловой репутации коммерсантов — юридических лиц. В свою очередь, это заставит потенциальных нарушителей соизмерять последствия распространения информации с перспективой защиты от возможных репутационных исков.

Автор — юрист практики разрешения споров Rightmark Group