Как суды решают дела, связанные с двойным учетом земель лесного фонда

Автор фото: YAY/TASS
Автор фото: YAY/TASS

В арбитраже множатся дела, связанные с двойным учетом земель лесного фонда, которые по одним документам относятся к охраняемым лесным территориям, а по другим — к землям поселений, на которых разрешено строительство.

В марте в Госдуме планируется заслушать законопроект о лесной амнистии. Его принятие будет означать, что все спорные участки, которые по одним документам относятся к землям лесного фонда, а по другим — к землям иных категорий (на которых, в отличие от лесов, возможно строительство), будут отнесены к последним. Юристы уверены, что это может быть только временной мерой и не остановит поток дел об оспаривании границ участков с пересечениями функций.

Двойной учет

Земли лесного фонда, по разным оценкам, занимают от 50 до 65% всех земель в России и зачастую граничат именно с землями поселений, говорит Ксения Солощенко, юрист Castren & Snellman International Ltd. По данным комитета по природным ресурсам Ленобласти, учтенные леса в регионе занимают более 6 млн га, большинство из них относятся к землям лесного фонда и находятся в федеральной собственности.
В Ленобласти, как и по всей России, существует проблема учета земель лесного фонда. Ранее эти земли обозначались на картах лесничеств (на так называемых "планшетах"), их границы там были очень условны, они устанавливались с привязкой к строениям и географическим объектам. В параллельной реальности существовал государственный кадастр недвижимости. Сейчас проходит масштабное кадастрирование земель лесного фонда, и в результате оказывается, что кадастровые участки физически не совпадают с обозначением на "планшетах".
Поскольку документы лесничеств и базы Росреестра не соотносились друг с другом, это позволяло достаточно вольно манипулировать их данными, отмечают в компании "Качкин и партнеры". Двойное документирование привело к наложениям земель лесного фонда на земли поселений, промышленности и т. п. При этом к моменту выявления наложения собственники земельного участка нередко уже начинали его освоение.
"Со слов правообладателей, а также представителей власти, масштабы проблемы гигантские, — говорит Ирина Серова, руководитель петербургского филиала юридической компании "Хренов и партнеры". — Фактически весь Ломоносовский район, как нам известно, в конце 2016 года столкнулся с этой проблемой. Также и в районе Карельского перешейка речь идет о масштабах наложения границ по площади, равной тысячам гектаров".
В компании Legis Universum рассказали, что в своей практике сталкивались с проблемой наложения границ земель лесного фонда и границ земель населенных пунктов в Выборгском и Приморском районах Ленобласти.

Разный исход

В Castren & Snellman отмечают, что в абсолютном большинстве случаев при столкновении государственного и частного (или муниципального) интересов удовлетворяется интерес государства. Но есть и другие примеры. Ирина Серова приводит в качестве примера дело СНТ "Звездочка", которое касается земель во Всеволожском районе: в нем экспертиза подтвердила правильность позиции правообладателя. Сейчас дело еще проходит апелляционную инстанцию.
Прошли все судебные инстанции несколько дел девелоперской компании "Сити 78", которая полтора года пыталась доказать свое право строить коттеджный поселок на участке площадью 49 га у Курголовского озера. Спорная территория по "планшетам" значилась лесом, а по другим документам была переведена в земли поселений. В декабре 2016 года суд признал строительство на участке законным.
Обратное решение ждало в 2016 году иск от ДНП "Озеро Правдинское" (пос. Правдино Выборгского района). ДНП купило участок площадью 3 га в 2011 году, но в 2015–м оказалось, что он учтен в землях лесного фонда, в составе леса площадью 259 тыс. га, границы которого не были четко определены на картах. ДНП в иске было отказано.
Юридическая компания "Иммунитет" приводит в качестве примера дело, когда во Всеволожском районе одни и те же участки считались и оборонными землями в собственности РФ, и землями лесного фонда, которые комитет по природным ресурсам ЛО сдал в аренду на 49 лет. При этом, поскольку участок не прошел кадастровый учет, а сдавать землю в аренду можно только после этой процедуры, арендатор сам должен был его провести. Когда после попыток провести кадастрирование участка выяснилось его двойное предназначение, суд встал на сторону арендатора, который потребовал вернуть ему платежи за аренду.
А в 2014 году Росимущество оспорило в суде продажу 4,2 га бывших земель лесного фонда в поселке Первомайское, которые власти Ленобласти перевели в земли поселений и продали под рекреационные цели. После решения суда лесной статус был возвращен не только проданным участкам, но и 147,5 га, которые в 2006 году власти области перевели в земли поселений.
Maxima Legal приводит в пример дело, когда муниципальному управлению города Батайска в Калининградской области удалось отстоять право распоряжаться 2,2 тыс. га. Суд закрепил за этой территорией статус городских лесов.

Две стороны амнистии

В марте в Госдуме пройдут слушания законопроекта о лесной амнистии. Юристы по отношению к нему настроены неоднозначно.
"Решается не проблема, а ее следствие. Де–факто законопроект отказывается от охраны лесов в пользу интересов частных лиц, которые успели приобрести земельные участки с нарушением закона, — опасается Елена Крестьянцева, руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства "Пепеляев Групп". — Составители проекта не приводят обоснования, почему они считают правовую определенность и достоверность реестра недвижимости большей ценностью, нежели сохранение лесов. Амнистия — не лучший вариант, когда речь идет о ценном и возобновляемом ресурсе".
Елена Крестьянцева добавляет, что амнистия возможна, только если ситуация не является для лесного фонда угрожающей.
Она добавляет, что решить проблему на будущее может только переработка всей накопленной лесоустроительной документации (значительная часть которой относится еще к советскому периоду), привязка границ лесов к координатам по спутниковой системе и тотальный публичный доступ к такой информации.
Александра Дегтярева, адвокат АБ "ФРЕММ", положительно оценивает закон о лесной амнистии. "В большинстве возникающих споров виновато государство, не обеспечившее надлежащий учет земель. Представляется, что интересы добросовестных приобретателей таких участков не должны страдать, — поясняет она. — В то же время проверка каждого спорного случая необходима, иначе это может привести к злоупотреблениям. Какое в результате решение найдет законодатель — увидим. Но такое решение проблемы, как амнистия, видимо, стоит признать оптимальным".
Если уполномоченные органы по управлению лесами не следят за своим имуществом десятками лет, то, вероятно, надо начать с себя и организовать эффективный контроль. Решение проблемы делится на две ситуации: прошлое и будущее. В отношении всех ранее сформированных участков лесная амнистия, конечно же, станет большим подспорьем, а вот в отношении будущего — только нормальный учет границ лесов в рамках единой системы координат может предотвратить повторение ситуации.
Дмитрий Некрестьянов
руководитель практики по недвижимости и инвестициям "Качкин и партнеры"
Главная цель законопроекта — не столько защита интересов отдельных собственников, сколько вовлечение земли в оборот. Принятие закона может решить отдельные проблемы, но без системного подхода, то есть одновременного масштабного изменения законодательства, регулирующего, в частности, отношения в сфере землепользования, лесопользования, регистрации и учета земель, желаемый результат вряд ли будет достигнут. В противном случае новый закон решит проблему только точечно и может повлечь массу злоупотреблений.
Ксения Солощенко
юрист Castren & Snellman International Ltd