Петербургские строители пытаются защититься от потребительского экстремизма

Объединение строителей Петербурга инициировало разработку пакета поправок в ФЗ–214, которые должны оградить строителей от так называемого потребительского экстремизма. Под этим понятием строители подразумевают случаи, когда дольщики "наживаются" на застройщиках, сдающих дома с задержками. До сих пор у строителей не было законных механизмов защиты. Новые поправки их сформулировали.

Диалог в рамках закона

О том, что Объединение строителей Петербурга инициировало поправки "о потребительском экстремизме" в ФЗ–214 — главный закон, регулирующий работу строительной отрасли России, "ДП" рассказал гендиректор объединения Алексей Белоусов. По его словам, документ разработан экспертами Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), куда входит и объединение из Петербурга. Строители надеются, что в начале 2017 года поправки рассмотрит Госдума РФ. "Высока вероятность, что их примут в первой половине следующего года", — говорит Алексей Белоусов.

Эти поправки дают механизм урегулирования споров при передаче квартир от застройщика собственнику. Согласно им, в конфликтной ситуации строитель обязан за свой счет в течение месяца провести экспертизу указанных покупателем недостатков жилья и получить заключение о стоимости их устранения. Если эксперт недостатки подтвердил, строитель обязан за свой счет устранить их в течение 10 рабочих дней или оплатить ремонт третьим лицам. Также, по соглашению сторон, застройщик может соразмерно снизить цену договора. До суда дело может дойти только в том случае, если строитель не получил экспертное заключение и не приступил к устранению недостатков продукта в установленный срок. Тогда дольщик вправе требовать не только соразмерное снижение стоимости договора, но и компенсацию своих затрат на ремонт с учетом процентов и штрафов, предусмотренных законом "О защите прав потребителей".

Заработок юристов

Эксперты говорят, что измененный закон защитит не только покупателей квартир, но и строителей, которые нередко становятся жертвами недобросовестных дольщиков. "В кризис конфликтов стало больше. Компании не всегда выдерживают сроки сдачи домов. Причем часто не по своей вине, а по вине монополистов или чиновников. А потребители бегут в суд, требуют компенсаций. И закон их поддерживает. Доходит даже до того, что покупатели сами портят имущество в квартирах, чтобы затянуть сроки ввода дома и получить дополнительные деньги", — говорит Алексей Белоусов, подчеркивая, что подобный "потребительский экстремизм" распространен и в других странах.

"Без этих поправок мы в конфликтах всегда крайние. Всегда вынуждены платить, даже если не виноваты. А это ввергает проекты в убытки, а компании (особенно небольшие) — в банкротства. На компенсации и штрафы приходится привлекать деньги с других строек. Что повышает угрозу появления в регионе новых обманутых дольщиков", — добавляет другой застройщик.

Участники рынка также отмечают, что на конфликтах строителей и покупателей жилья кормится целая армия юристов. "Как только ввод какого–то дома задерживают, на его парадных тут же появляются объявления о готовности юристов за процент быстро отсудить у строителя до 500 тыс. рублей за срыв сроков сдачи. И многие люди на это соглашаются вместо того, чтобы решать все миром", — заключил один из девелоперов.

"Это не потребительский экстремизм, это экстремизм адвокатский. Потому что главные интересы потребителя жилой строящейся недвижимости заключаются в том, чтобы  дом достроили и чтобы это было доступным по цене. А адвокатский интерес в том, чтобы было как можно больше пунктов, по которым можно было бы привлечь к финансовой ответственности застройщиков. Разумеется, ни цена квадратного метра, ни достройка дома адвокатов при этом не волнует. Всякий раз, когда они отсуживают у застройщика деньги за невыполнение  пункта договора, соответствующего нормам закона, которые сами и придумывают, стройка растягивается. Результат получается в точности до наоборот. Цена растет, сроки сдачи отодвигаются. Практически все законодательные инициативы, призванные защитить интересы дольщиков, на деле их весьма существенно нарушали", - говорит директор по развитию "Л1" Надежда Калашникова.

Юристы не согласны. "О потребительском экстремизме в сфере строительства жилья говорить преждевременно. В основном речь идет о вполне обоснованных исках граждан с требованиями о выплате неустойки за нарушение сроков строительства или с требованием о соразмерном уменьшении стоимости квартиры, если в ней были выявлены недостатки. Застройщик, сдавший качественное жилье в срок может не переживать по поводу «потребительского экстремизма», - считает юрист практики по недвижимости и инвестициям "Качкин и Партнеры" Андрей Кулаков.

По его словам, предлагаемые поправки направлены исключительно на защиту интересов застройщиков и приведут только к увеличению срока, в который застройщик не будет выплачивать неустойку. "Чаще всего споры данной категории не представляют большой сложности, поэтому говорить о сверхприбыли юристов по таким делам невозможно. Кроме того, расходы на юриста в данном случае несет покупатель жилья. Сумма расходов на юриста, присуждаемая к возмещению застройщиком в пользу покупателя жилья, зачастую в разы меньше потраченных гражданином денег", — заключил он.