Какой закон нужен коллекторам

На этой неделе председатель Госдумы Сергей Нарышкин и председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко (то есть третий и четвертый человек в стране) внесли в Госдуму проект федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по взысканию просроченной задолженности". Учитывая серьезность авторов, у законопроекта есть все шансы на уверенное прохождение в парламенте страны и скорое принятие.

Первые профессиональные взыскатели (те самые коллекторы) появились в России чуть более 10 лет назад, и уже тогда встал вопрос о законодательном регулировании их деятельности. Несколько лет ушло на дискуссии. Проблему обсуждал Совбез РФ, она была вынесена на специальную коллегию Генпрокуратуры, высказывался по теме и президент, и даже лидеры всех думских фракций. СМИ регулярно преподносят публике подробности (зачастую ужасающие) отношений между кредиторами и должниками. Все это бьет по репутации профессиональных взыскателей, представляя их в облике воплощенного зла. Поэтому серьезные коллекторские агентства сами не раз ставили вопрос о необходимости принятия профильного закона, назначения государственного регулятора, лицензирования данной деятельности, принятия профессиональных и этических стандартов.

К сожалению, внесенный закон (при всем уважении к авторам) серьезно ударит не только по самим коллекторам, но и по рынку потребительского кредитования, в том числе банковского, в целом, а в конечном итоге — по гражданам. Возможность должника отказаться от общения с кредитором (коллектором) в массовом порядке перенаправит заемщиков в суд, что вызовет дополнительную нагрузку на и так уже перегруженные суды и на службу судебных приставов. Суды могут длиться месяцами, а то и годами, в течение которых просроченная задолженность будет только возрастать, что не выгодно ни кредиторам, ни должникам.

Необходимость получить согласие должника на переуступку прав может привести к обвалу рынка цессии, который достигает сейчас 400 млрд рублей. Это приведет не только к банкротству коллекторов, специализирующихся на покупке прав, но и к серьезному ухудшению нормативов Н1 и Н6 у банков и, как одно из последствий, к увеличению бюджетных расходов, расходов АСВ и ЦБ на санацию банковского сектора. При этом следует напомнить, что правовому институту цессии по крайней мере 2,5 тыс. лет, он известен со времен римского права и активно применяется в современном гражданском обороте. Дополнительно возникающие расходы, как и невозможность уступить долги коллекторам, будут включены в процентную ставку по потребкредитам, которая неизбежно вырастет.

Ограничения на частоту звонков, наверное, целесообразны, но непонятен механизм их администрирования. Связь может прерываться по самым разным причинам, в том числе по вине недобросовестного заемщика.

В итоге: закон необходим, недобросовестные коллекторы и кредиторы (а также недобросовестные заемщики) должны быть удалены с рынка, но данный законопроект требует серьезнейшего обсуждения и проработки.