В школах РФ хотят ввести уроки, разъясняющие опасность коррупции. Подобные занятия уже ведутся в очень коррумпированной Уганде, но результата не дают. Со взяточничеством нужно бороться по-другому, рассказывает экономист Дмитрий Прокофьев.
Министр по вопросам Открытого правительства предложил организовать в школах уроки, разъясняющие опасность коррупции. Не помнят ли читатели, что именно заявил министр своим подчиненным? Жаль, очень жаль, если не помнят. Надо, сказал министр, "рассказывать гражданам о вреде коррупции буквально со школьной скамьи, не дожидаясь, пока дети вырастут и сами начнут давать и брать взятки". Так и представляешь себе воспитанника элитной гимназии, который, вернувшись с такого урока, сопоставит семейные расходы со скромными официальными доходами родителей и обратится к отцу и матери со строгим увещеванием на тему стяжательства. Ну и специализированный курс "Основы антикоррупционной политики" должен войти в университетскую программу. Поскольку, как говорится на сайте Открытого правительства, "…анализ профессиональных и общеобразовательных программ по теме противодействия коррупции шести вузов… и ряда общеобразовательных школ в Москве, Мурманске и Санкт–Петербурге показал, что в настоящее время единые методические подходы к формированию таких программ отсутствуют…".
Между отсутствием "единых методических подходов" и 136–м местом, которое занимает Россия в рейтинге коррупции Transparency International — 2014, безусловно, есть какая–то связь, но не настолько прямая, как это кажется министру. На свете существует страна, антикоррупционное законодательство которой считается чуть ли не самым лучшим в мире. Там есть и школьные уроки, и университетские курсы, и электронные торги, и открытые бюджеты, и декларации чиновников. И это вовсе не Австралия, не Финляндия и даже не Сингапур. Страна эта называется Уганда, и, как вы можете догадаться, с момента начала "борьбы с коррупцией" последняя в Уганде только усилилась.
Анализируя фиаско угандийских министров, гарвардский профессор Рикардо Хаусманн остроумно назвал его причину "стратегией изоморфной мимикрии, когда неядовитые змеи выглядят как ядовитые". Другими словами, угандийские власти и не собирались покончить с воровством, но готовы были виртуозно имитировать "борьбу с коррупцией", создавая новые и новые правила и процедуры, правами на нарушение которых они продолжали усердно "торговать".
"Обязанности управления казной есть самые трудные для самурая", — замечал еще в XVII веке Юдзан Дайодзи, автор японского трактата "Путь воина". Там, где не ворует старший вассал, не воруют и младшие, вот главное правило честности чиновников, рассуждал самурай, а если младшие вассалы воруют, значит, правило не соблюдается.
Но еще хуже чиновника–вора оказывается чиновник–вымогатель, который "печется лишь о том, чтобы получить большие средства в ближайшем будущем, не заботясь о благосостоянии простого народа. Для этой цели он заставляет горожан платить высокие налоги, а крестьян — огромную ренту, для себя же требует все новых полномочий и привилегий… Трудно придумать наказание, соответствующее этому преступлению", — продолжал свою мысль Дайодзи.
Наставник самураев верно подметил ключевую проблему — даже тотальное искоренение "чиновников–воров" еще не будет означать немедленного экономического процветания. "Чиновник–вымогатель" сделает все, чтобы расширить свои полномочия и защитить привилегии, даже ценой "благосостояния простого народа". Современные исследователи (Буэно де Мескита и Элестер Смит) развивают идеи "Пути воина" следующим образом. Логика действий "чиновника–вымогателя", как называл его Дайодзи, определяется размером ренты, достающейся руководящей группе. Это могут быть доходы от экспорта нефти или манна небесная, важно, что для получения этой ренты властям не надо тратить время и силы на предоставление общественных благ. Там, где объем ресурсов, попадающих на вершину власти, достаточно высок, "чиновнику–вымогателю" естественнее организовать какие–нибудь "курсы по борьбе с коррупцией", чем заниматься созданием системы стимулов к экономическому развитию и перераспределению ренты в пользу населения страны.
Можно ли изменить такое положение дел? Да, и механизмы этой трансформации описывал еще Дайодзи. Причем его рекомендации совпадают с представлениями современных экономистов. Правда, старый самурай довольно образно описывал и сопутствующие трансформации обстоятельства: "Выпрямляя рог, убиваешь быка, истребляя крыс, сжигаешь усыпальницу…" Но готово ли общество "выпрямить рог" — это уже другая история.
