В России довольно неожиданно стала обсуждаться тема многоженства — с подачи главы администрации Рамзана Кадырова Магомеда Даудова. Но на самом деле это лишь частность, ведь идея в том, чтобы легализовывать то, что и так распространено в обществе. А таких требующих урегулирования вещей в России немало.
Не до конца еще изучена, как выясняется, тема брака и семьи в России. Казалось бы, есть на этот счет и Семейный кодекс, и разнообразные законы, но время от времени чиновникам и депутатам кажется, что есть еще что подправить в этой волнующей сфере. Попытки национал-патриотов установить в Конституции понятие брака как союза мужчины и женщины уже выглядят робкими на фоне идеи руководителя администрации главы Чечни Магомеда Даудова о легализации многоженства. "Хорошо бы, если бы многоженство легализовали. Но только чтобы по шариату все было: если мужчина может содержать еще одну жену, то почему нет? — сказал Магомед Даудов "Газете.Ру". — Это ведь распространено, а значит, неплохо бы это как-то урегулировать".
Таким образом, мы по крайней мере узнали, что "есть места" (пользуясь терминами Павла Астахова), где в России многоженство вполне распространено. И, по-видимому, не вызывает ни у кого никаких вопросов. Конечно, у какого-нибудь наивного человека вопрос мог бы возникнуть, ведь Семейный кодекс запрещает "заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в зарегистрированом браке". Но у человека, более-менее представляющего себе особенности региона, о котором идет речь, такого вопроса не возникает и возникнуть не может.
Магомед Даудов, выражая в принципе понятную мысль, в деталях несколько сумбурен. Он предлагает легализовать многоженство по шариату. Легализовать — это значит ввести в правовое поле. То есть легализовать придется не многоженство, а шариат, свод нравственных предписаний для мусульман, религиозное понятие. Технически это, конечно, можно сделать. Правда, встанет вопрос о едином правовом поле в масштабах страны. Но в конце концов, Владимир Путин сам в 2013 году сказал, что дискуссии по поводу изменения Конституции вести можно, и "если будет ясно, что общество созрело для каких-то серьезных изменений, можно и на это пойти". И кажется, одно отдельно взятое общество уже созрело.
В Кремле не комментируют предложения Магомеда Даудова. Заочно ему ответили депутат Госдумы Ольга Алимова и сенатор Екатерина Лахова, предложившие парламенту, наоборот, ввести ответственность за многоженство и брак с несовершеннолетними. Дискуссия обещает быть бурной. Само по себе занятным может показаться, что в XXI веке наше светское, казалось бы, общество начинает спор о месте религиозных установок в общественной жизни. Впрочем, это началось не вчера — прокуратура ведь уже ссылалась на полном серьезе в одном громком деле на постановления Лаодикийского и Трулльского соборов. Останавливаться на этом, конечно, не следует, ведь Россия, как известно, многонациональная страна, и у разных населяющих ее народов разные обычаи. Почему бы не возродить и не "урегулировать" старинные обычаи обмена женами у народов Крайнего Севера, например?
Между прочим, в Казахстане или Киргизии вопрос о многоженстве поднимается уже давно и на более высоком уровне. Время от времени депутаты национальных парламентов предлагают его разрешить с теми же мотивами — все равно, мол, все знают, у кого сколько жен. Тем более есть демографические плюсы. Хотя скептики и подозревают авторов инициатив в стремлении узаконить своих любовниц. В общем, пока перевести законодательство на принципы ислама не решаются и там. Если решатся, то и нам надо будет думать — все же Евразийский союз-то у нас на всех один, и законодательство надо унифицировать.
Но это все частности. Самым главным тезисом здесь является сам принцип узаконивать то, что неформально распространено. Таких вещей в России не так и мало. Например, узаконить можно коррупцию, положив конец вечным пересудам. Установить законодательно нормы отката и решить проблему. Можно легализовать драки водителей на дорогах. Раз уж многие мужчины все равно предпочитают разбираться с помощью кулаков, почему бы так и не записать — мол, в случае дорожного конфликта правым считается тот, кто побил оппонента. Или, скажем, практику кормлений — чтобы отвечающий за какую-либо сферу чиновник мог, не боясь никаких клеветников, открыто устанавливать сборы хоть с коммерсантов, а хоть бы и с горожан. Ну а чтобы не было недоразумений, лучше всего начать с легализации неравенства, чтобы сразу стало ясно, для кого все это узаконено, а для кого нет.
