Анатолия Сердюкова вызвали в качестве свидетеля по делу о переезде музея ВМФ

Автор фото: Яковлева Елена
Сердюков Анатолий умрфо по налогам и сборам спб

Бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова вызывают в качестве свидетеля по делу о переезде Центрального военно-морского музея. Когда именно ему нужно будет явиться в суд, пока неизвестно.

Бывшего министра обороны РФ Анатолия Сердюкова вызывают в Василеостровский суд Петербурга в качестве свидетеля по делу о переезде Центрального военно-морского музея, сообщает ТАСС со ссылкой на заявление адвоката Ларисы Долженко (представляет в суде интересы обвиняемого по делу бывшего руководителя компании "НЕВИСС-Комплекс" Александра Швирикасова).
Когда именно планируется вызвать Анатолия Сердюкова, не уточняется. Следующее заседание по делу пройдет 10 декабря. "На сегодняшнем заседании Василеостровского суда был озвучен список свидетелей, которых хочет допросить обвинение. Среди них была и фамилия Сердюков. Вопросы к нему могут быть и у стороны защиты", — сказала Лариса Долженко.
Ранее, 14 ноября, приставы взыскали 180 млн рублей долгов по зарплате и госплатежам с компании ООО "Невисс-комплекс", которая обеспечивала перевозку фондов и экспозиций Центрального военно-морского музея. При этом сразу была взыскана зарплата 46 сотрудников компании на общую сумму почти в 38 млн рублей.
Гендиректор компании ООО "Невисс-комплекс" Александр Швирикасов — фигурант уголовного дела по хищению около 1 млрд рублей, выделенных на переезд музея: ему предъявлено обвинение в пособничестве. Вторым обвиняемым по делу проходит бывший директор музея. Третий фигурант — старший офицер главного управления по работе с личным составом министерства обороны РФ Сергей Масютенко. По версии следствия, он хотел получить 10% стоимости контракта — 98 млн рублей.
По версии следствия, в конце 2010 года Минобороны и ООО "НЕВИСС-комплекс" заключили контракт по перевозке фондов и экспозиций музея с улицы Большая Морская в здание на площади Труда. Государство заплатило компании более 980 млн рублей, однако позже выяснилось, что большая часть отчетных документов была фиктивной. Фирма-подрядчик так и не закончила в полном объеме работы. В результате ущерб составил более 400 млн рублей.