Банкир Александр Лебедев приговорен к 150 часам обязательных работ за нанесение побоев Сергею Полонскому. Эксперты называют дело политическим и констатируют, что оно вредит деловому климату. 150 часов работ банкира можно примерно оценить в $1 млн.
Во вторник останкинский суд Москвы признал председателя совета директоров "Национального резервного банка" Александра Лебедева виновным по п."б" ч. 2 ст. 116 "Побои по мотивам политической ненависти». В результате коммерсант был приговорен к 150 часам обязательных работ.
Причиной для возбуждения уголовного дела стала драка Александра Лебедева и Сергея Полонского во время записи программы "НТВшники" в сентябре 2011 года. Тогда Сергей Полонский заявил, что ему "хотелось бы дать в морду другим" гостям. Сидевший рядом Александр Лебедев ударил соседа, и Полонский упал со стула. В результате Полонский подал на Лебедева в суд, ему грозили год и девять месяцев ограничения свободы. Изначально Александр Лебедев обвинялся по двум статьям УК РФ: 213 "Хулиганство" и 116 "Побои". В останкинском районном суде процесс шел с января 2013 года, и спустя некоторое время с Лебедева было снято обвинение в хулиганстве.
Александр Лебедев не согласен с таким решением суда и намерен обжаловать его в вышестоящей инстанции: "У нас нет никаких оснований не соглашаться с защитой", — заявил он. Ранее банкир высказывался по поводу возбужденного уголовного дела так: "Зачем и кому это нужно? Наверное, кого-то не устраивают расследования, которыми занимаюсь я и "Новая газета" по коррупции, например, в банковской сфере на десятки миллиардов долларов".
Его адвокат Генри Резник на встрече с прессой назвал приговор "необоснованным, незаконным и беспомощным" и пояснил его суть: "Это такое наказание, которое заключается в некой неоплачиваемой общественно-полезной активности, конкретный выбор этой активности лежит на органах местного самоуправления — по месту прописки и по согласованию со службой исполнения наказаний". Добавим, что осужденный банкир имеет московскую прописку.
Мы попытались подсчитать, сколько "стоит" час обязательных работ Александра Лебедева. Точных данных о его доходах за 2012 год нет, и эксперты затрудняются озвучить даже относительные их объемы, однако подчеркивают, что за прошлый год у него стало "больше расходов, чем доходов", и связывают это с судебным процессом над банкиром.
Единственное, с чем можно провести аналогию, это опубликованные Forbes доходы председателей правления банков ВТБ Андрея Костина и "Сбербанка" Германа Грефа. По итогам 2012 года Костин заработал $30 млн, поэтому 150 часов его обязательных работ стоили бы $2,13 млн. В два раза меньше стоили бы 150 часов работы Германа Грефа ($1,065 млн). Банк Александра Лебедева, с одной стороны, намного меньше Сбербанка и ВТБ, с другой стороны — Лебедев является не только менеджером, но и владельцем.
Приговор вступит в силу после окончания процедуры обжалования, однако эксперты уверены, что Лебедеву не удастся изменить решение суда, так как дело имеет политический характер. Адвокат Павел Лепшин настаивает на том, что это уголовное дело – показательный процесс, и вынесенное судом решение, возможно, уже согласовано с вышестоящей инстанцией, и, как следствие, обжаловано не будет.
"Власти важно показать, что никто, даже такие влиятельные персоны, как Лебедев и Полонский, не смогут уйти от правосудия. Если исходить из возможностей Лебедева, то у него достаточно связей, которые могли бы помочь в принципе не допустить такого уголовного дела. Я не верю, что он не смог бы разрешить этот конфликт в каком-то районном суде, — считает Павел Лепшин, — если власти действительно хотели наказать Лебедева, то им достаточно было бы отнять у "Национального резервного банка" лицензию.
По словам политолога Григория Голосова, причинами заинтересованности властных структур в этом деле можно также считать резкие высказывания Лебедева в отношении президента Путина и владение остро-оппозиционной "Новой Газетой". "На это указывает и тот факт, что суд не стал учитывать просьбу пострадавшего Полонского не наказывать Лебедева. Да, он просто написал об этом в Facebook, но сделал это искренне", — рассказал он, добавив, что такое решение суда, скорее, просто унизительно для Лебедева, но не более того.
Экономисты напрямую связывают подобные уголовные дела с ухудшением инвестиционной привлекательности страны. "Такие преследования предпринимателей являются основной причиной ухода капитала из России. Судебные дела, в которых заявители отказались от претензий, являются ничем иным, как политическими делами — в копилку инвестиционной привлекательности страны это не пойдет", — считает аналитик ИК "Ленмонтажстрой" Дмитрий Кумановский.
По его словам, дело Лебедева можно расценивать как давление на "неудобного" власти банкира: "Он имеет активы за рубежом и кому-то, возможно, было бы удобнее, чтобы он покинул страну и не имел влияния на политическую жизнь в стране посредством медийных активов, активной поддержки оппозиции или открытой критики власти".
