УФАС по Петербургу через суд запретило чиновникам Смольного без конкурса нанимать государственные унитарные предприятия для оказания услуг госзаказчикам. Вероятно, вслед за этим решением Заксобрание обяжут внести поправки в закон о ГУПах и МУПах.
Федеральный арбитражный суд Северо-Запада оставил в силе решение второй инстанции о запрете правительству Петербурга наделять ГУПы и МУПы исключительными правами по предоставлению госзаказчикам услуг, которые могут оказывать и негосударственные организации.
Оставив в силе решение 13 арбитражного апелляционного суда, ФАС Северо-Запада запретил властям Петербурга без конкурсов нанимать ГУПы для предоставления услуг по гостиничному и транспортному обслуживанию чиновников, по эксплуатации правительственных зданий и сооружений, информационном сопровождении работы чиновников, по проведению официальных мероприятий, подготовке улиц города к праздникам, погребению умерших, не имеющих родственников.
Эти права были заложены в закон о ГУПах от 2006 года, и УФАС по Петербургу в этом судебном споре пыталось их исключить. Одновременно с судебным разбирательством УФАС по Петербургу 22 августа 2012 года вынесло решение о том, что Валентина Матвиенко, работавшая тогда губернатором Петербурга, и Заксобрание нарушили 2, 3, 5 пункты части 1 статьи 15 закона о защите конкуренции.
Таким образом, по решению УФАС, Валентина Матвиенко и Заксобрание в своей работе необоснованно препятствовали предпринимателям осуществлять их деятельность, устанавливали запреты или вводили ограничения в отношении свободного перемещения товаров, устанавливали госзаказчикам ограничения при выборе подрядчиков.
Читайте также:
"Деловой Петербург". Чиновники попали в группу риска
Например, по данным судебных документов, исключительными правами по транспортному обслуживанию чиновников обладало ГУАП "Смольнинское", хотя компаний, которые могут оказывать такие услуги, предостаточно.
В ходе судебного спора первая инстанция встала на сторону правительства Петербурга, не усмотрев в его деятельности признаков нарушения конкуренции. Суд ссылался на то, что УФАС по Петербургу не доказало причинно-следственную связь между принятием закона о ГУПах и наступившими последствиями и не предоставило список хозяйствующих субъектов, которые, помимо ГУПов, могли бы выполнять госзаказы.
Вышестоящая инстанция отменила решение Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти, поскольку он не привлек в качестве третьего лица Заксобрание Петербурга, "права и обязанности которого могли быть непосредственно затронуты при разрешении настоящего спора". Наконец, ФАС Северо-Запада оставил в силе решение суде нижестоящей инстанции.
"Мы очень рады, что выиграли дело в третьей инстанции, — говорит представитель УФАС по Петербургу Кристина Слинько. — Вероятно, вслед за решением ФАС Северо-Запада последует необходимость внесения изменений в закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
У правительства Петербурга, впрочем, есть возможность обжаловать решение ФАС Северо-Запада в Высшем арбитражном суде.
