Петербургские предприниматели попытались разобраться в типичных сложностях малого бизнеса

Автор фото: Trend/ Павел Долганов

На заседании центра "Бизнес против коррупции" пытаются разобраться в сложных и вместе с тем типичных ситуациях, в которых оказываются российские предприниматели.

Предыдущие два заседания созданного в сентябре центра общественных процедур (ЦОП) "Бизнес против коррупции" проходили в Доме предпринимателя. На этот раз он оказался занят, и для заседания общественного совета центра нашли свободное помещение в представительстве партии "Единая Россия" на Конногвардейском бульваре.
Здесь, в представительстве, по соседству с известными ресторанами "Строганов стейк хаус" и "Русская рюмочная № 1" было очень пусто и холодно. Охранник на входе направлял прибывающих членов совета, ошалевших от мороза, в конференц–зал. Зал выглядел полупустым, но это не помешало через несколько минут раскалиться страстям, а прозвучавшим историям взволновать собравшихся.

История первая

Андрей Леонтьев, генеральный директор ЗАО "Петроспек–Холдинг", герой первой истории, сам на заседании не присутствовал: на него заведено уголовное дело, и ввиду таких обстоятельств он временно проживает за границей. На заседании его видение ситуации представлял адвокат Александр Ефимов.
"Мой заявитель участвовал в конкурсе и выиграл тендер на поставку вентиляционного оборудования для строящегося отеля", — начал он невеселый рассказ. По его словам, контракт был заключен с ООО "Стройпрогресс". После подписания договора будущий поставщик оборудования получил аванс в сумме 25 млн рублей, что составляло 35% суммы договора. Начал закупку оборудования, но, как это часто бывает, не уложился в сроки и сорвал поставку.
"Стройпрогресс" согласовал другую поставку и обратился в суд о взыскании убытков с компании–поставщика. Арбитражный суд в иске отказал. Следующий арбитраж взыскал с "Петроспек-Холдинга" всего 1 млн рублей. Попытка урегулировать спор и продолжить поставку оборудования ни к чему не привела — наоборот, в адрес незадачливых вентиляционщиков начали поступать анонимные требования о продаже пакета акций, "что, по утверждению неустановленных лиц, решило бы вопрос с задолженностью общества", говорится в правовом заключении ЦОПа.
После отказа поделиться бизнесом "Стройпрогресс" обратился в правоохранительные органы с ходатайством о возбуждении уголовного дела, но ему было отказано. Но, так как компания аффилирована с московским банком и сделка была зарегистрирована в столице, уголовное дело удалось возбудить там. "В рамках данного дела, по мнению заявителя, стали осуществляться незаконные и необоснованные следственные мероприятия, имеющие своей целью склонить его к продаже акций предприятия и таким образом совершить рейд", — резюмировали эксперты.

"Я тоже хотел"

Совет начал задавать адвокату вопросы, а Михаил Тывин, президент строительной компании "Новая эра", даже вспомнил, что также работал в своем время с "Петроспеком". "Я тоже хотел возбудить уголовное дело! — воскликнул Михаил Тывин. — Компания–поставщик, получив аванс, самоустранилась, и пришлось решать все проблемы самостоятельно". Адвокат подчеркнул, что его заявитель настаивает только на переведении дела в гражданско–правовую плоскость и не уклоняется от решения проблем. "Но, находясь в статусе подозреваемого, это сделать сложно", — говорит адвокат.
Собравшиеся отмечали, что возбуждение уголовного дела в Москве — это накатанный путь решения вопроса с регионами. Называлась даже ставка возбуждения дела — "пятерка" (5 млн рублей. — dp.ru).
В итоге ЦОП решил ходатайствовать перед Генеральной прокуратурой о закрытии уголовного дела и возобновлении гражданско–правового разбирательства.
Вторая история происходила в Приозерском районе Ленинградской области. Генеральный директор ЗАО "Племенной завод "Красноармейский" попал в неприятную ситуацию с навозом.

История вторая

Предприятие завозило органическое удобрение на основе коровьего навоза "под огороды" — для нужд жителей на собственные 3,5 га лесной делянки. Но пошли дожди, и навоз потек прямо на земли, принадлежащие гослесхозу. Поселение возмутилось, начались многочисленные проверки, и по их результатам было возбуждено гражданское дело о нанесении экологического вреда. Прокурором района был подан иск о взыскании с предприятия компенсации за вред, причиненный почве, на сумму 84,2 млн рублей. Приозерский горсуд иск удовлетворил. Одновременно, поскольку это сельская местность и здесь все взаимосвязано, рассказал Сергей Дорощук, помещения, принадлежащие его компании, арендовало ООО "Лилит", аффилированное с администрацией поселения. Арендатор не платил за помещение и отказывался его освободить с августа 2011 года.
"Уплата суммы по иску похоронит наше предприятие!" — воскликнул Сергей Дорощук. В его хозяйстве 2000 голов крупного рогатого скота, здесь внедряются современные технологии производства молока и приобретается новое поколение доильного оборудования, на что и уходит большая часть заработанных денег.
Кроме того, по поводу экологического вреда есть разные точки зрения. "Мы обращались к независимым экспертам, в том числе государственным, — рассказывает директор племенного завода, — и есть подтверждения, что вреда почвам нет".
Получатель денежной суммы — бюджет Приозерского района. Но неужели власти заинтересованы в том, чтобы крупное и показательное предприятие района прекратило свое существование? Об этом прежде всего спрашивали члены совета. И предложили предпринимателю помириться с местной властью. Кстати, представители ЦОП сами ездили осматривать помещения, которые якобы пытались захватить, и — о чудо! — на другой день ключи от помещения вернулись владельцу.
"Деньги — это навоз, сегодня нет, а завтра — воз, а вот свобода, она — одна…." Так думают многие наши предприниматели, когда решают хозяйственные споры. Денег можно заработать сколько угодно, но, лишившись свободы, вряд ли можно рассчитывать на заработки. Это очень плохо, когда сложилась система, в которой уголовное преследование — это инструмент для разрешения спорных ситуаций в хозяйственной деятельности. И плохо, когда на поводу у нечистоплотных предпринимателей идут нечистоплотные сотрудники правоохранительных органов. И тогда приходится говорить о коррупции…
Сергей Осутин
председатель консалтинговой группы "О.С.В."
Я считаю, что в городе есть более интересные и важные дела, связанные с противостоянием бизнеса и власти, которые требуют вмешательства. Последнее из рассматриваемых на заседании дел меня, честно говоря, немного даже рассмешило… Это скорее не коррупция, а личностные отношения жителей поселка. Но в целом, конечно, постоянный диалог бизнеса и власти в городе необходим, и желаю центру "Бизнес против коррупции" более значительных и весомых дел. Как много вопросов к власти, можно было видеть на форуме малого бизнеса, когда вслед за уезжающим губернатором метнулась большая часть зала.
Роман Пастухов
президент Санкт–Петербургского союза предпринимателей
Сейчас в судах находится много уголовных и гражданских дел, затрагивающих интересы предпринимателей, которые по своей природе зачастую могут разрешаться в процессе мирного рассмотрения. Одной из функций Института уполномоченного по правам предпринимателей и ЦОП "Бизнес против коррупции" является создание условий для решения конфликтов в досудебном порядке. Мы не заменяем суды, а оказываем содействие в рамках своей компетенции. Таким образом, появился еще один механизм, который позволит предпринимателям чувствовать себя спокойнее. Даже если смотреть проект закона об уполномоченном, то можно видеть, что решение омбудсмена не может противоречить судебному решению по конкретному делу, оно предшествует ему.
Александр Леонтьев
руководитель экспертного совета петербургского центра общественных процедур "Бизнес против коррупции"