Информация должна циркулировать внутри компании легко, без преград, убеждены гуру менеджмента. Иначе бизнесу грозят в лучшем случае временные потери персонала, в худшем - уход клиентов и вымирание. Впрочем, топ-менеджеров это не пугает. В итоге в компаниях доминирует информационная политика "разделяй и властвуй".
Практически все консультанты по управлению призывают руководителей, которые хотят, чтобы их бизнес процветал, а не влачил жалкое существование, строить с сотрудниками прозрачные отношения. Политика прозрачности, по мнению ныне здравствующего классика менеджмента Уорена Бенниса из университета Южной Калифорнии, подразумевает свободное движение информации и внутри компании, и за ее пределами. Консультанты уверены: такой подход не просто мода или прихоть, это необходимость. Потому что от того, насколько легко информация циркулирует внутри компании, зависит способность последней быстро реагировать на любые ситуации, ставить цели и добиваться их. В конце концов, от информации зависит жизнь компании, говорят они.
Но все эти ужасы, как показывает практика, особо бизнес не пугают. Во всяком случае российский. "Открытые компании в России большая редкость", - говорит исполнительный директор Открытой школы бизнеса Сергей Федоров. "На мой взгляд, компаний с подходом к информации "разделяй и властвуй" существенно больше, чем прозрачных", - уточняет партнер консалтинговой компании "Альт" Дмитрий Сироткин.
Это связано, по их мнению, с тем, что большинство российских бизнесменов уверены: честный бизнес вести очень сложно и, значит, нужно "закрываться". "В бизнесе слишком много темных сторон: взятки, откаты, серые зарплаты и т.д. В такой ситуации главная установка руководства - держаться в тени и закрывать внутреннюю информацию от сотрудников, от "людей государства", конкурентов и прочих, даже если сам бизнес и белый", - говорит Дмитрий Сироткин. Отсюда и доминирование в компаниях руководителей и владельцев бизнеса авторитарного типа, склонных разделять и властвовать. "К сотрудникам они относятся лишь как к исполнителям, которые должны знать только то, что касается непосредственно их работы", - поясняет эксперт. И это для многих компаний норма, несмотря на то что они на собственной шкуре ощущают последствия информационного запора.
Дмитрий Сироткин вспомнил несколько случаев из своей консалтинговой практики, когда клиент сворачивал или сильно корректировал инвестиционные проекты, когда все уже было запущено. А все из-за того, что внезапно выявлялись новые обстоятельства, узнать о которых, как замечает эксперт, можно было заранее, запросив информацию у профильных сотрудников.
"Самые частные примеры потерь в информационно закрытых компаниях - уход ключевых сотрудников, - добавляет Сергей Федоров. - Обычно признаки недовольства у сотрудника появляются задолго до принятия решения об уходе. Компании с хорошим информационным климатом имеют гораздо больше шансов удержать их и тем самым сэкономить очень много ресурсов". Но теряют не только работников, а и ключевых клиентов, что еще хуже. "Часто клиенты сталкиваются с очень простыми, но важными для них проблемами, такими как своевременное оформление бухгалтерских документов или задержка ответа от секретаря на простой вопрос, - продолжает Сергей Федоров. - Такие мелкие проблемы имеют свойство накапливаться и могут привести к отказу клиента от услуг компании. Если компания информирована об этих проблемах, то можно найти способ удержать клиента, а если нет, то шансы удержать клиента нулевые".
Нежелание компаний налаживать информационные потоки наводит на мысль, что им это и не нужно. И эксперты с этим отчасти согласны. "Главное, чтобы модель работы компании не была противоречивой, - замечает Дмитрий Сироткин. - Если организация традиционно информационно закрыта и имеет управленческую команду с соответствующим менталитетом, то она при этом может быть вполне успешна. Хотя если в планах такой компании стоит привлечение инвестиций, то ее закрытость может стать значительным препятствием. Также информационная закрытость может являться серьезной проблемой для персоналозависимого бизнеса".
"На рынках с сильной конкуренцией, - добавляет Сергей Федоров, - компании обычно стараются делать все возможное для сохранения клиентов. И если стоимость информационной системы сравнима с выгодами, они обычно идут на эти затраты. Если компания "сидит на откатах", то она точно не заинтересована в создании прозрачности системы, поскольку это является угрозой ее существования".
На вопрос, кому больше нужна информация - топ-менеджерам от сотрудников или работникам от руководства, эксперты однозначно ответили, что управленцам. "Забавно, но в жизни руководителю обычно получить достоверную информацию о том, что происходит внизу, труднее, чем наоборот, - замечает Дмитрий Сироткин. - "Топовая" информация все равно каким-то образом просачивается".
Сергей Федоров поддерживает коллегу: "Потребности топов в информации выше, поскольку это позволяет получить дополнительную информацию о клиентах, проблемах в операционных цепочках, настроениях в коллективе. Однако это необходимо только при умении топов обрабатывать информацию и использовать ее при принятии решений".
