Выборы мэра Омска выиграл единоросс Вячеслав Двораковский. При этом набрал он 49% голосов тех, кто пришел на выборы, а пришло всего 17% избирателей. Политологи считают, что нужно возвращать порог явки, чтобы мэра не выбирали 9% населения, но не уверены, что это возможно в современной ситуации.
По результатам обработки 100% бюллетеней выборы мэра Омска, состоявшиеся в воскресенье, выиграл единоросс Вячеслав Двораковский, председатель местного парламента. Он набрал 49,09% голосов избирателей.
Значительных нарушений при проведении голосования ни оппозиция (второе место на выборах занял кандидат от КПРФ, набравший 28% голосов), ни наблюдатели не зафиксировали.
При этом на выборы пришло всего 17% от всех горожан, имеющих право голоса (около 150 тыс. человек), сообщили также в избиркоме. Это – местный антирекорд: например, на выборах в Госдуму в Омске проголосовали 56% избирателей, на президентских выборах – 62%.
Неделей ранее аналогичный случай произошел в Красноярске, где мэра выбирали силами 20% избирателей.
У столь низкой явки несколько причин, говорят наблюдатели. Прежде всего это низкая политическая активность граждан и определенная усталость от очередной кампании (в Омске – шестой за полгода).
Некоторые наблюдатели предполагают, что на явке также сказался дачный сезон, плохая погода в воскресенье в Омске и поражение сборной России на Евро-2012, испортившее горожанам предвыборное настроение.
На фото: Россия, Санкт-Петербург. Тридцать четвертое пленарное заседание Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ и Международная парламентская конференция, посвященная 65-летию Победы в Великой Отечественной войне. На снимке:
Владимир Чуров, председатель Центральной избирательной комиссии РФ.
Чем ниже явка на местных выборах, тем лучше результат у "Единой России", отмечают политологи. Зная это, представители "партии власти" особенно и не стремились привлекать людей на избирательные участки. В итоге мэра города-миллионника выбирали работники бюджетных учреждений и коммунальных служб.
До 2006 года в России на выборах всех уровней действовал порог явки. Если явка была ниже (конкретный показатель порога в разных регионах отличался), выборы признавались недействительными.
Этот порядок своим указом отменил Владимир Путин. Как считают наблюдатели – в рамках общей работы действующей власти по снижению интереса к политике и стремления использовать сомнительные, но де-юре законные способы с одной целью – сохранения статус-кво.
В разных странах этот вопрос решается по-разному, рассказывает директор Фонда эффективной политики Кирилл Танаев. Например, в США порога явки нет, что и позволяет российским властям рассказывать о том, что они перенимают западный опыт.
Но есть и совсем другой западный опыт. Например, в Бельгии – обязательное избирательное право. Это значит, что если человек не приходит голосовать, он платит штраф, и довольно крупный. Поэтому явка обычно составляет около 100%.
Чем меньше людей принимало участие в голосовании, тем меньшей легитимностью обладает тот, кто был на этих выборах избран, констатирует Кирилл Танаев. Однако действующую власть это, похоже, не заботит.
Что касается Омска и Красноярска, то главными причинами столь низкой явки стало недовольство горожан среднего класса положением дел, с одной стороны, и отсутствие четкой альтернативы со стороны оппозиции – с другой (в Красноярске оппозиция попыталась договориться, но получилось это не вполне, в Омске же даже не пробовали).
Потенциально активные участники общественно-политического процесса в этих условиях, с одной стороны, посчитали невозможным и бессмысленным поддерживать действующую власть и, с другой стороны, не нашли адекватной альтернативы – и проигнорировали выборы.
Это один из наиболее важных аспектов современной политической жизни в России, подчеркивают политологи. Получается, что граждане России, с одной стороны, разочарованы в действующей власти, с другой – не видят возможности на нее повлиять, и с третьей – не видят, кем ее можно заменить.
Сложно решить, нужно ли в России возвращать порог явки, отмечают эксперты. С одной стороны, повышать участие граждан в политике нужно, потому что тем самым повышается и их внимание к дальнейшей работе тех, за кого они голосовали, и вообще повышается небезразличие и вовлеченность в общественно-политическую жизнь собственной страны.
С другой стороны, в современных условиях введение порога явки приведет к постоянным отменам итогов выборов из-за отсутствия кворума. То есть цели достигнуты не будут. Это значит, что бороться с гражданским и политическим безразличием россиян предстоит какими-то другими способами.
Видео: "Вести"
