Наблюдатели подводят итоги акций протеста, которые прошли в Москве 6 и 7 мая. Ответственность, по их мнению, лежит преимущественно на действующей власти, которая нежеланием слышать требования оппозиции и адекватно реагировать на них не только множит недовольных, но и обостряет ситуацию.
Наблюдатели подводят итоги акций протеста, которые прошли в Москве накануне инаугурации Владимира Путина и в день самой инаугурации. В зависимости от политической позиции мнения и оценки, разумеется, диаметрально противоположны.
Сторонники действующей власти говорят, что оппозиция сознательно пошла на провокации, чтобы развязать беспорядки и привлечь к себе внимание. Действия полиции эти наблюдатели одобряют, подчеркивая, что в других странах полиция в аналогичных ситуациях ведет себя точно так же.
Еще одна группа наблюдателей считает, что правых в этой ситуации нет: что обе стороны неадекватны, недемократичны и не способны к компромиссу, потому что интересуются только сами собой.
При этом подавляющее большинство политологов, общественных деятелей и наблюдателей считает "более неправым" Кремль, даже если и не во всем соглашается с действиями оппозиции. Если в воскресенье еще шла речь о том, что неправы обе стороны, поскольку одни кидаются камнями, а другие колотят их дубинками, то в понедельник ситуация изменилась.
ОМОН, врывающийся в "Жан-Жак", задержания и избиения невиновных и большей частью вообще непричастных людей, зачищенный центр Москвы, обещание Владимира Путина беречь права и свободы граждан России, полиция, в эти же минуты бегающая по бульварному кольцу за оппозиционерами, повестки в армии, врученные задержанным, избиения людей в ОВД – все это и многое сделало оппозицию моральным победителем этого противостояния в информационной среде и блогосфере.
Эксперты говорят, что еще слишком рано для серьезного анализа происшедшего. Но если подводить промежуточные итоги, то чаще всего в комментариях звучит слово "фронда".
Ситуация, при которой действующую власть поддерживают только те, кто получает от нее что-то материальное и те, чья картина мира формируется государственным телевидением, возникла не сейчас. Но с каждым днем эта ситуация, при которой почти невозможно представить себе человека, не зависящего от власти, знающего о реальном положении вещей и при этом искренне власть поддерживающего, становится все более очевидной.
При этом в России нет единой оппозиции, ее лидеры не всегда согласны между собой, нет единого лидера и нет программы, под которой большинство протестующих могли бы подписаться. Однако недовольство сложившимся положением вещей, качеством работы государства, судебной и правоохранительной систем, масштабы коррупции, цинизма и безответственности, а также недовольство человеком, персонифицирующим все эти процессы, то есть вторым и четвертым президентом России, объединяет всех, кто не работает в Кремле.
Сентябрьский обмен постами при полном пренебрежение мнением граждан страны вкупе с массовыми фальсификациями на парламентских выборах катализировали это недовольство и привели к зимним многотысячным мирным митингам, напоминают политологи. На этих мирных митингах были заявлены вполне мирные требования, как-то честные выборы, ответственность для нарушителей, либерализация политической системы.
Ни одно из этих требований выполнено не было. Протест становится все более радикальным, потому что если не работают мягкие способы, включаются жесткие, говорят наблюдатели. Другими словами, чем дольше не проводить реформы, которые вернули бы политическую жизнь страны в адекватное состояние, тем больше вероятность развития событий по жесткому сценарию вплоть до революции.
Что же до действующей власти, то ее цель – сохранение статус-кво, уверены наблюдатели. В первую очередь действующую власть интересует сохранение статус-кво в сфере финансов и ресурсов, но это невозможно без политического статус-кво.
Путин готов идти на любые реформы, в результате которых он продолжит руководить Кремлем, который будет продолжать оставаться единственным центром принятия ключевых решений. И это – тормоз на пути реформ, отсутствие которых – тормоз на пути развития страны, говорят политологи. Если правила не работают "на верхушке системы", то они вообще не работают.
В результате на самых разных уровнях общества с каждым днем увеличивается число недовольных и несогласных. Подавляющее большинство из них на "жесткие" митинги ходить не будут, большинство и вовсе не будет ходить ни на какие митинги. Но они считают действующую власть и нелегитимной, и неэффективной.
Что же до событий 6 мая, то разобраться в них, по словам экспертов, непросто, потому что комментарии с обеих сторон крайне пристрастны, а объективные мнения полностью отсутствуют. Но в целом можно сказать, что обострение ситуации произошло в том числе и по инициативе оппозиции при, как минимум, попустительстве со стороны власти.
Пришедшие на митинг люди были на взводе от того, что их требования не выполняются, государство устами госканалов искажает реальную картину, а проведение акций протеста затрудняется. Ограничения, рамки, давка и духота на Якиманке усугубили ситуацию. Часть оппозиционеров, настроенных по-боевому, перешли к прорывам омоновских цепей. По некоторым данным, их поддерживали и "засланные казачки", потому что обострение ситуации было выгодно власти, давая возможность представить оппозицию в облике банды мародеров.
Этой теме посвящены большинство комментариев блогосферы. Депутат Госдумы Илья Пономарев обвиняет действующую власть в том, что фальсификацией выборов, провокациями на митингах и ложью по национальному телевидению она сознательно раскалывает общество, что может привести к самым печальным последствиям:
"Полиция была готова к провокациям, но "почему-то" проявила полную халатность. У них была установка - задерживать и биться. И не надо перекладывать с больной головы на здоровую: конечно, оппозиция у нас не из Ганди состоит, и это правильно. Карнавально-кисельный период у нас закончился, люди приехали со всей страны не для того, чтобы слушать очередных ораторов на очередном митинге. Вся сеть была заполнена требованиями не говорить, а действовать, и я считаю, что мы сделали все от нас зависящее, чтобы действия носили законный характер; очень жаль, что противоположная сторона решила пойти другим путем. Я считаю, что мы должны были идти вперед. Но не с камнями в руках, а с поднятым вверх кулаком, не проявляя никакой агрессии. Сто тысяч человек готовы были дождаться утра, когда в Кремль поедет кортеж Путина. Сто тысяч человек готовы были сказать ему "Уходи!".
Борис Акунин в своем блоге пишет, что в сложившейся ситуации есть три варианта развития событий. Первый – правление Путина "до естественной смерти", второй – уход в отставку после следующих (проигранных) выборов, третий – досрочный уход в отставку под давлением массовых протестов. Писатель предлагает своим читателям выбрать наиболее реалистичный сценарий.
"Теоретически возможен четвертый вариант: Владимир Путин просидит два срока до 2024 года, а потом уйдет на пенсию, но такого (скажу как историк) не бывает, - добавляет Акунин. - Если автократический режим законсервировался на столько лет, механизмов мирной передачи власти уже не остается. Правитель приковывает себя к трону до естественной кончины или до революции. Поэтому, господа авгуры, выбирайте из трех реалистичных вариантов".
В свою очередь Ксения Собчак опасается, что нежелание действующей власти слышать требования оппозиции и идти ей навстречу, проводя разумные реформы, подталкивает страну к ситуации, когда выбирать можно только между Путиным и революцией:
"В нарастании жесткости протеста виновата власть и только она одна. Есть два ужасных сценария — Вечная власть Путина и Революция. Оба этих сценария мне не симпатичны, потому как первый уничтожит остатки умных, успешных и здравомыслящих, а второй, революционный, тоже уничтожит именно этих людей, но другим способом. Революция всегда пожирает своих детей, и радикализация настроений, которую мы вчера увидели, лишь доказательство этого, несложно посмотреть в недалекое будущее: через две-три такие акции отсеется не только Лига избирателей, но и Удальцов покажется слишком "мягким". Если бы власть адекватно реагировала на требования Болотной, если бы за эти три месяца начались бы хоть какие-то сдвиги, то и протест оставался бы мирным. Но за это время, кроме очередного раунда игры в наперстки с президентскими фильтрами и регистраций партий, но при этом с запретом на блоки, мы ничего не получили. И в революции виноваты не люди, которые просто становятся все агрессивнее и злее на власть, а те, кто не слышит их требования".
В схожем ключе высказался и лидер КПРФ Геннадий Зюганов, который считает, что основную ответственность за события в Москве несут власти, не обращающие внимания на требования граждан.
Реформ Кремль проводить не собирается, и, как следствие, это еще не конец, а только начало политического кризиса в стране, считает эксперт Центра Карнеги Алексей Малашенко:
"Власть, то бишь Путина и его команду, вообще больше не беспокоит, как они выглядит в глазах людей. Им стало на это окончательно наплевать. Одни выборы уже прошли, другие будут еще не скоро. Поначалу напугавшее Кремль протестное движение пробуксовало. К вождю и его ребятам вернулась уверенность, что они могут творить все, что хотят, чувство безнаказанности, а значит – безответственности. Однако следующий цикл протеста обязательно наступит. Скорее всего, он опять подкрадется неожиданно, как и первый. Стране этого не избежать".
Видео: РИА Новости.
