Михаил Шевчук Все статьи автора
20 июня 2011, 13:00 966

Следователи сочли претензии к приговору Ходорковскому голословными провокациями

Следственный комитет России отказал в возбуждении уголовного дела по поводу возможной фальсификации приговора Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву. Все показания заявителей были признаны слухами и выдумками, а возможно, и провокацией.

Главное следственное управление СКР завершило проверку по обращению адвокатов Ходорковского и Лебедева, где сообщалось о фальсификации обвинительного приговора по второму делу экс–руководителей "ЮКОСа" и "Менатепа". И пришло к выводу, что доказательств этого нет.

Адвокаты подали новые жалобы на приговор Ходорковскому

Адвокаты подали новые жалобы на приговор Ходорковскому

786

В ходе проверки были опрошены заявители, а также сам председатель Хамовнического суда Москвы Виктор Данилкин, выносивший приговор, экс–сотрудники этого суда Наталья Васильева и Игорь Кравченко, пресс–секретарь Мосгорсуда Анна Усачева и Светлана Добронравова, рассказавшая, что стала свидетельницей разговора, подтверждавшего версию фальсификации.

Бывшая помощница Данилкина Наталья Васильева в феврале рассказала, что приговор на самом деле привезли для оглашения из Мосгорсуда, а на судью все время оказывали давление. Во время беседы со следователями она предъявила черновик приговора (см. фотогалерею), где предполагалось присудить Ходорковскому и Лебедеву по 10, а не 14 лет лишения свободы.

Но сотрудники СКР не сочли его доказательством. Они пришли к выводу, что "черновик" и приговор "имеют существенные технические различия: отсутствие нумерации, различный интервал между словами и знаками, различное размещение и количество строк в текстах". "Названные текстовые фрагменты каких–либо рукописных записей, подписей и печатей, идентифицирующих их принадлежность определенным авторам, не имеют", — говорится в сообщении ведомства.

Ввиду этого следствие не исключило даже, что предъявленные "текстовые фрагменты" могли быть изготовлены "умышленно в провокационных целях".

Анализ объяснений Васильевой, Кравченко и Добронравовой, данных в ходе проверки, и их интервью СМИ, на которые ссылаются заявители, свидетельствует о том, что содержащиеся в них сведения основаны только на слухах, личных догадках и предположениях указанных лиц и никакими объективными данными не подтверждены, говорят следователи. А доводы защиты об оказании неправомерного давления на судью Данилкина, об изготовлении приговора не судьей, председательствующим в процессе, и о корректировке вынесенного приговора после его провозглашения являются "голословными, надуманными и не соответствующими действительности".

Новости партнеров
Реклама