Чем заканчивается информационная война против "Делового Петербурга"

Страховая компания развязала информационную войну против "Делового Петербурга" и попыталась через суд взыскать с газеты 100 млн рублей. Денег она не получила, зато лишилась лицензии и осталась должна изданию. По заключению юриста, к суду можно привлечь и СМИ, со страниц которого выступали страховщики.

В конце марта в редакцию газеты "Деловой Петербург" поступил исполнительный лист о взыскании с ООО "Северо–Западная страховая компания" (СЗСК) в пользу редакции 180 тыс. рублей. Так завершилась история с самым крупным иском к газете.
Весной 2008 года в "Деловом Петербурге" вышла статья "На всякий автостраховой случай", в которой ряд страховщиков говорили о своих проблемах с СЗСК и сложившейся ситуации на рынке. Вместо того чтобы наладить собственную работу, СЗСК организовала информационную войну с привлечением сторонних СМИ. Компания тратила силы и средства на блокаду негативной информации о своем финансовом положении.
Более того, председатель совета директоров ООО "СЗСК" Вадим Медвинский разместил на правах рекламы две статьи в газете "Коммерсант" о том, что "Деловой Петербург" опубликовал якобы компрометирующие и порочащие деловую репутацию компании статьи.
"Видимо, петербургская редакция "Коммерсанта" не сочла нужным проверить достоверность этой информации, — говорит Олег Третьяков, главный редактор газеты "Деловой Петербург". — Более того, газета обратилась к собственным читателям в начале открытого письма СЗСК, чем поставила под сомнение рекламный характер данных публикаций".
Вслед за этими публикациями последовал иск в суд, в котором обиженный предприниматель требовал 100 млн рублей с редакции и 50 тыс. рублей с автора статьи Георгия Карчика. На прошедшем 17 ноября минувшего года заседании арбитражного суда, на которое, кстати, истец так и не явился, было решено в удовлетворении иска отказать.
"Похоже, таким крупным иском СЗСК пыталась напугать редакцию "ДП" и заставить газету отказаться от публикации критических материалов, — продолжает Олег Третьяков. — Кто хочет на нас подать в суд, пусть задумается о перспективах этого дела".
"Непропорциональность сумм в исковом заявлении показывала, что истец руководствовался эмоциями, но никак не трезвым расчетом, — считает Георгий Карчик, автор публикации о СЗСК. — Я очень благодарен страховому сообществу, которое консолидированно выступило в нашу поддержку".
"…Разговоры о грядущем банкротстве компании всего лишь домыслы", — писал Медвинский в "Коммерсанте". Однако слова предпринимателя и в этом разошлись с делом. В октябре 2008 года Страхнадзор отозвал у СЗСК лицензию на ОСАГО. Если долговые обязательства превысят активы фирмы, то может быть запущена процедура банкротства.
Чем заканчивается информационная война против Чем заканчивается информационная война против "Делового Петербурга"
Кстати: адвокат Городской коллегии адвокатов Станислав Корнилов сделал заключение по вопросу ответственности рекламораспространителя за распространение в опубликованном рекламном материале сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В настоящее время отношения в сфере рекламы регулируются Федеральным законом РФ "О рекламе" (далее по тексту — Закон), в ст. 38 которого определена ответственность рекламодателя, рекламораспространителя и рекламопроизводителя за его нарушение.
В то же время ч. 11 ст. 5 Закона предусмотрено, что при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства. Таким образом, если в рекламном материале, опубликованном в средстве массовой информации, содержатся сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица, должны применяться положения гл. 8 Гражданского кодекса РФ "Нематериальные блага и их защита".
В соответствии со ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами понимаются в том числе честь, доброе имя и деловая репутация. В соответствии с п. 1 и 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо — сведений, порочащих его деловую репутацию, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и
редакция соответствующего средства массовой информации.
Таким образом, в случае если в рекламном материале, опубликованном в средстве массовой информации, содержатся сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию других лиц, то редакция данного средства массовой информации несет ответственность, предусмотренную ст. 152 Гражданского кодекса РФ.