Чем заканчивается информационная война против "Делового Петербурга"

В конце марта в редакцию газеты "Деловой Петербург" поступил
исполнительный лист о взыскании с ООО "Северо–Западная страховая компания"
(СЗСК) в пользу редакции 180 тыс. рублей. Так завершилась история с самым
крупным иском к газете.

Весной 2008 года в "Деловом Петербурге" вышла статья
"На всякий автостраховой случай", в которой ряд страховщиков говорили о своих
проблемах с СЗСК и сложившейся ситуации на рынке. Вместо того чтобы наладить
собственную работу, СЗСК организовала информационную войну с привлечением
сторонних СМИ. Компания тратила силы и средства на блокаду негативной
информации о своем финансовом положении.

Более того, председатель совета директоров ООО "СЗСК" Вадим
Медвинский разместил на правах рекламы две статьи в газете "Коммерсант" о том,
что "Деловой Петербург" опубликовал якобы компрометирующие и порочащие деловую
репутацию компании статьи.

"Видимо, петербургская редакция "Коммерсанта" не сочла
нужным проверить достоверность этой информации, — говорит Олег Третьяков,
главный редактор газеты "Деловой Петербург". — Более того, газета
обратилась к собственным читателям в начале открытого письма СЗСК, чем
поставила под сомнение рекламный характер данных публикаций".

Вслед за этими публикациями последовал иск в суд, в котором
обиженный предприниматель требовал 100 млн рублей с редакции и 50 тыс. рублей с
автора статьи Георгия Карчика. На прошедшем 17 ноября минувшего года заседании
арбитражного суда, на которое, кстати, истец так и не явился, было решено в
удовлетворении иска отказать.

"Похоже, таким крупным иском СЗСК пыталась напугать редакцию
"ДП" и заставить газету отказаться от публикации критических материалов,
— продолжает Олег Третьяков. — Кто хочет на нас подать в суд, пусть
задумается о перспективах этого дела".

"Непропорциональность сумм в исковом заявлении показывала,
что истец руководствовался эмоциями, но никак не трезвым расчетом, —
считает Георгий Карчик, автор публикации о СЗСК. — Я очень благодарен
страховому сообществу, которое консолидированно выступило в нашу поддержку".

"…Разговоры о грядущем банкротстве компании всего лишь
домыслы", — писал Медвинский в "Коммерсанте". Однако слова предпринимателя
и в этом разошлись с делом. В октябре 2008 года Страхнадзор отозвал у СЗСК
лицензию на ОСАГО. Если долговые обязательства превысят активы фирмы, то может
быть запущена процедура банкротства.

Кстати: адвокат Городской коллегии адвокатов Станислав Корнилов

сделал заключение по вопросу ответственности
рекламораспространителя за распространение в опубликованном рекламном
материале сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В настоящее время отношения в сфере рекламы регулируются
Федеральным законом РФ "О рекламе" (далее по тексту — Закон), в ст. 38
которого определена ответственность рекламодателя, рекламораспространителя и
рекламопроизводителя за его нарушение.

В то же время ч. 11 ст. 5 Закона предусмотрено, что при
производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования
законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского
законодательства. Таким образом, если в рекламном материале,
опубликованном в средстве массовой информации, содержатся сведения, порочащие
честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или деловую репутацию
юридического лица, должны применяться положения гл. 8 Гражданского кодекса РФ
"Нематериальные блага и их защита".

В соответствии со ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами
понимаются в том числе честь, доброе имя и деловая репутация. В
соответствии с п. 1 и 7 ст. 152 Гражданского
кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать
по суду опровержения порочащих его
честь, достоинство или деловую
репутацию сведений, а юридическое лицо — сведений,
порочащих его деловую репутацию, если лицо, распространившее
такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24
февраля 2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и
достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"
установлено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и
деловой репутации являются авторы
не соответствующих действительности порочащих сведений, а
также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые
сведения были распространены в средствах
массовой информации, то надлежащими
ответчиками являются автор и
редакция
соответствующего средства массовой информации.

Таким образом, в случае если в рекламном материале,
опубликованном в средстве массовой информации, содержатся сведения, порочащие
честь, достоинство и деловую репутацию других лиц, то редакция данного средства
массовой информации несет ответственность, предусмотренную ст. 152 Гражданского
кодекса РФ.