Мы будем первыми, от кого уйдет кризис

Как замечает эксперт, сейчас усиливаются ожидания, что в нынешнем году мировая экономика покажет отрицательный рост, а инвестиционное сообщество не исключает дальнейшего падения фондовых рынков. Прилагая все больше усилий, чтобы насытить финансовую систему ликвидностью, власти различных государств все чаще говорят о необходимости более жесткого регулирования финансового сектора – вполне объяснимая, но, увы, популистская риторика, считает аналитик. "Споры сводятся к тому, следует ли изменить и усилить роль МВФ, или создать новый высший регулирующий орган, - поясняет он. - Выступающие с подобными инициативами, видимо, свято верят, что создание такого "верховного регулятора", хорошо знающего систему и обладающего достаточными полномочиями, в принципе возможно. В то же время почти ничего не говорится о необходимости улучшить качество регулирования".

Евгений Гавриленков уже выражал сомнение по поводу такого подхода. "Действительно, если в прошлом и международные финансовые институты (как своего рода наднациональные регуляторы), и национальные финансовые власти, обладавшие по идее и необходимой информацией, и деньгами, и полномочиями, оказывались хронически не способны предсказать ряд кризисов на развивающихся рынках, да и сейчас ни словом не обмолвились о нарастающих проблемах в США, то кто может гарантировать, что какая либо новая регулирующая инстанция сумеет проявить себя лучше? – говорит он. – Не лучше ли сместить акцент в дебатах о новой финансовой архитектуре и поговорить не о создании нового мегарегулятора, а о повышении ответственности правительств и международных финансовых организаций. В частности, можно было бы поставить вопрос о новых правилах игры – более прозрачных и приемлемых для всех заинтересованных сторон. Например, имело бы смысл выработать некие общие критерии допустимости ослабления макроэкономической политики. В конце концов, именно центральные банки и правительства создали ситуацию, поощрявшую частные финансовые институты брать на себя избыточные риски. Именно регуляторы ответственны за рост дефицита госбюджетов и возникшую в результате иллюзию денежного изобилия, что в итоге и привело к нынешнему кризису".

Эксперты "Тройки" настаивают на том, что в условиях глобализации политика правительств и центральных банков должна быть более ответственной.

Наиболее серьезные макроэкономические проблемы, как правило, порождаются в большей степени ошибками в макроэкономической политике, а не действиями частных финансовых институтов, для которых избыточный риск и создание сложных и рискованных финансовых продуктов в условиях дешевых и доступных денег становится не только привлекательным, но в некотором отношении даже целесообразным, уверен Евгений Гавриленков.

По его словам, в последние годы центробанки многих развитых стран, и прежде всего США, потеряли контроль над ростом денежной массы. "Игра на разнице в процентных ставках также помогала частным финансовым организациям создавать деньги: они брали средства в долг в странах с низкими ставками и переводили их в страны, где ставки были выше (отсюда рост волатильности на глобальном валютном рынке в последние годы), - отмечает аналитик. - Несмотря на то, что в результате такого рода транзакций виртуальных денег не создавалось, существенные изменения обменных курсов служили дополнительным источником нестабильности – в случае смены тенденции усиливается риск возникновения макроэкономических дисбалансов".

Если же в будущем регуляторы все-таки смогут найти общий язык, согласятся с тем, что экономический популизм вреден, и примут на себя некоторые обязательства, в частности ограничат определенными рамками дефицит бюджета своих стран и откажутся от политики отрицательных реальных процентных ставок, то и усилий по регулированию, вполне вероятно, потребуется меньше, прогнозирует Евгений Гавриленков.

"Что касается текущего момента, то из сказанного отнюдь не следует, что денежные вливания и меры по стимулированию экономического роста не приносят пользы: ведь по крайней мере часть виртуальных денег, созданных до сих пор, необходимо заменить реальными (достаточно вспомнить опыт Японии 1990-х годов). Тем не менее в будущем, когда мировая экономика восстановится, потребуется более ограничительная макроэкономическая политика", - продолжает он.

"Так или иначе, все сильнее укореняется мнение, что так называемая "рецессия балансов" продлится долго и, возможно, в некоторой степени повторит японскую стагнацию 1990-х годов, - полагает эксперт. - То есть, банки будут принимать финансовую помощь, но "оживут" и начнут предоставлять кредитование только тогда, когда восстановятся их балансы, а для этого, если учесть масштабы проблемы и размеры мировой финансовой системы, могут потребоваться годы. Таким образом, вполне возможно, что мировая экономика в ближайшие годы будет расти медленно (если вообще будет расти)".

Тем не менее ситуация может варьироваться от страны к стране. Важно то, что Россия, по мнению аналитика, находится в числе государств, которые могут преодолеть текущие проблемы намного быстрее. "Во-первых, Россия - главным образом экспортер энергоносителей по трубопроводу, а этот вид экспорта отличается меньшей эластичностью, чем, скажем, экспорт автомобилей. Иными словами, российская экономика пострадала главным образом от снижения внешнеторговых цен и в меньшей степени от сокращения объемов экспортных поставок. Коррекция обменного курса, которая на данном этапе завершилась, должна способствовать стабилизации платежного баланса и денежных рынков. Таким образом, мы считаем, что рецессия в России в большей степени была обусловлена не внешними, а внутренними факторами, в числе которых несколько замедленная реакция руководства страны на внешние изменения".

В "Тройке" также считают, что реакция России на текущие проблемы должна отличаться от политики, проводимой правительствами других стран: в последние годы отечественную экономику уже слишком активно стимулировали посредством наращивания бюджетных расходов. Она также была излишне "простимулирована" посредством привлечения избыточного объема заемных средств, и теперь пришло время подобрать вожжи. При этом аналитик полагают, что текущий уровень обменного курса на ближайшие месяцы достаточен для обеспечения профицита счета текущих операций и в то же время для решения проблем, связанных со счетом капитала (например, погашения внешнего долга).