Апраксин двор: новый поворот

Компания "Агентство по реконструкции и развитию "Апраксин двор" (АРР) с 2001 года управляло комплексом из 29 зданий (принадлежат городу). Оно было создано городскими властями совместно с двумя компаниями, владеющими несколькими зданиями Апраксина двора. Одна из них – КЦ "Питер".

АРР привлекало инвесторов для реконструкции зданий. Девелоперы после выполнения работ становились собственниками объектов. Так, в собственность инвесторов перешли шесть зданий. Еще в семи корпусах началась реконструкция, ее проводили шведская компания Ruric и ООО "Охта Групп". Кроме того, 16 зданий и несколько помещений планировалось передать недавно привлеченным инвесторам, уже подготовившим пакеты инвестиционных документов.

После того как "Главстрой" выиграл конкурс, АРР и привлеченные им инвесторы остались не у дел. Такое положение их не устроило. Как стало известно "Деловому Петербургу", на прошлой неделе АРР и один из инвесторов – "Ведомственное рекламное агентство "Апраксин двор" обратились с иском в арбитражный суд. Они требуют от КУГИ предоставить взамен равноценный объект.

"Губернатор предлагала КУГИ разработать программу компенсационных мероприятий, – сетует генеральный директор АРР Юрий Козлов. – Но оказалось, что у чиновников нет реального механизма, при помощи которого инвесторы могли бы получить площади, равноценные утерянным. Можно лишь участвовать в конкурсах КУГИ, что нас не устраивает. Единственный путь – это суд".

У КУГИ нет желания что-либо компенсировать инвесторам. "У города нет никаких обязательств перед ними", – заявил первый заместитель председателя КУГИ Алексей Чичканов. Он обещал дать подробный комментарий, когда ознакомится с доводами истцов. "Об иске я узнал от вас", – сказал он.

"Все зависит от правового обоснования расторжения этих договоров. Если там написано, что в случае реконструкции и передачи другому инвестору договоры аренды расторгаются, то КУГИ им ничего искать не будет. А если он готов пойти на компромиссное решение, то я не знаю помещений в городе, аналогичных Апраксину двору и при этом свободных. И вообще, почему город должен что-то предлагать? Вопрос здесь в договоренности между "Главстроем" и собственниками зданий. Они могут вместе с "Главстроем" вложить деньги в реконструкцию и получить впоследствии какие-то здания на этой территории", – считает генеральный директор компании "Адамант" Дилявер Меметов.