Биография "Анти-Ахматова" взрывает книжный рынок

<b>Казалось бы, все уже сказано,</b> все извращения описаны с подобающими литературными изысками, а прошлое основательно заплевано. И вот в этот момент на книжном рынке взрывается настоящая бомба. Это не роман из серии "Код чего-то страшного", не зловещая антиутопия и не лютый боевик в стиле фэнтези – это все лишь набор свидетельств о жизни одной женщины по имени Анна Андреевна Ахматова.

<b>Причем свидетельства эти</b> раскрывают не самые лучшие страницы из биографии Анны Андреевны и по-иному трактуют доселе, казалось бы, неприложные факты ее жизни. Книга уже получила резко отрицательные отклики в прессе и даже названа "Гомерически неграмотной, каждой строкой свидетельствующей против себя самой книгой", однако ни одного аргумента по существу критики "Анти-Ахматовой" не привели.

<b>Просвещенную общественность</b> взбесил уже сам тот факт, что кто-то посмел собрать в одно целое нелицеприятные сведения из жизни той, которая на протяжении всего 20 века считалась великой богиней духа и слова, той, что написала строчки "Я была тогда с моим народом – там, где мой народ к несчастью был".

<b>Анна Андреевна Ахматова,</b> без всякого сомнения, большой русский поэт, но великая ли она была женщина, какой ее усиленно рисуют? Почему-то попытка по-иному, без падания ниц и придыхания заглянуть в ее жизнь – а поэт, пишущий строчки про мой народ, должен быть готов к тому, что его жизнь, неотделимая от строчек, будут впоследствии изучать, как минимум, с интересом – вызвало волну возмущения и презрения к автору книги Тамаре Катаевой. Тем более что по-человечески понятной причины, по которой автор взялся за этот труд – десятилетия восторженного обожествления и облизывания идола по имени Ахматова – у многих вызвали вполне понятные чувства отторжения, и захотелось узнать, как же все это было на самом деле.

<b>Читателю самому судить о книге.</b> Можно лишь заметить, что в данном случае мы имеем классический пример применения двойных стандартов значительной частью российской интеллигенции. Той, которая преспокойненько сочиняет "Прогулки с Пушкиным", снимает фильмы, где Сергей Есенин выставлен как последняя пьянь, издает "Воскресенье" Маяковского и копается в грязном белье великого поэта, это все можно. Можно рассуждать (опираясь на слова Мартынова), что Михаил Юрьевич был, честно говоря, обладатель не самого милого характера, а Наталья Николаевна, рыдая, призналась Дантесу в своей любви к нему, но физически осталась верна Александру Сергеевичу, и тому совсем недавно сыскались верные свидетели.

<b>Это все можно, </b>хотя и довольно противно. А вот посмотреть попристальней на Анну Андреевну нельзя, это сразу будет гадость и мерзость. С каких, извините, дров? И знаменитая ждановская "полумонашенка, полублудница" (приписываемая, правда, кому-то из серебреного века, тому, кто и до появления "Анти-Ахматовой" читал многочисленные, но исключительно комплиментарные воспоминания о ней) кажется вовсе не преувеличением. В конце концов, гениям свойственен дуализм личности.

<b>А вот то, что воспоминания о поэте,</b> которая творила в первой половине прошлого века и находится в первой десятке лидеров продаж, и вокруг которых разгорелся такой сыр-бор, не может не радовать. Как-никак самая читающая страна, черт побери.