Альтернатива звездных войн - борьба за солнечную энергию

11:5713 августа 200711:57

27просмотров

11:5713 августа 2007

Виктор Беккер

Европа и США ориентируется на альтернативную энергетику, чтобы избавиться от нефтяной зависимости. В свою очередь Россия тоже включилась в этот процесс.

<a href="http://www.dp.ru/msk/news/energy/2007/07/24/229629/">Недавно было объявлено о начале реализации проекта "Солнечная энергетика". </a>Пока производство элементов солнечных энергоустановок будет ориентированно на Европу. Там климатические условия больше подходят для использования солнечной энергии.

О возможности использования альтернативной энергетики в самой России корреспондент dp.ru побеседовал с одним из руководителей этого проекта, бывшим начальником экономического управления Президента РФ, а ныне руководителем экономической рабочей группы при администрации президента РФ и председателем экспертного совета "Деловой России" Антоном Даниловым-Данильяном.

DP.RU: Какова на Ваш взгляд будет возможная реакция России на возможный переход европейских стран (об Америке я не говорю, в Америке есть своя нефть, им наша не нужна) на альтернативные источники энергии: ветряную, солнечную, биотопливо и так далее?

Антон Данилов-Данильян: Во-первых, переход на альтернативные источники будет происходить постепенно, и не такими резкими скачками, как, например, бывает с ростом цен на нефть. Эта энергетика будет вытеснять традиционные виды даже не столько в электробалансе, сколько именно в топливном балансе. И даже не столько вытеснять… Просто, поскольку в целом потребление топлива растет, эта разница, дельта будет в будущем прирастать в основном за счет альтернатив.

Другими словами, увеличение доли альтернатив еще не означает физического и стоимостного падения объема потребления традиционных видов топлива. Поэтому каких-то таких резких, а тем более судорожных действий, на мой взгляд, Россия как страна в целом предпринимать не должна. Все пойдет медленно и совершенно неопасно.

Второй момент. Потребности различных химических производств и всяких элементов на основе углеводородов, продолжают расти. И даже, если в каких-то отдельных странах потребление традиционных углеводородов в физическом объеме несколько снизится, то речь идет о топливе, а не о дальнейшей переработке углеводородов в рамках химических производств. Это скорее будет расти. В том числе в России – для того, чтобы уже конечные продукты химического производства потреблялись в той же самой Европе.

Так что и с этой точки зрения для нашей страны ничего критического нет. Другое дело, что грех было бы не воспользоваться тенденцией увеличения потребления альтернативных видов электроэнергии и топлива. Поэтому, раз есть спрос, должно рождаться предложение. Раз есть факторы производства, которые у нас дешевле, а иногда даже и качественнее, то надо развивать соответствующие производства на территории страны.

DP.RU: Получается, что все заявления того же Тони Блэра, это скорее просто психологическое давление на российское руководство?

А.Д-Д.: По-видимому. Более того, чем выше цена на нефть - со стороны развивающихся стран все-таки спрос растет очень быстро - тем выгоднее становится добыча полезных ископаемых в виде газового конденсата и шельфовой нефти в том же Северным море и на других территориях близких к ЕС. В итоге они будут только увеличивать соответствующие разработки.

А.Д-Д.: Ветряные лучше всего на берегах океанов и морей, там, где есть бризы, муссонные эффекты и так далее. Еще эффект будет хороший там, где есть большие степные просторы с более-менее устойчивой розой ветров. Это степные территории, прилегающие к Казахстану, Каспию - Оренбург, Омск, Саратов, Астрахань, Волгоград. Вероятно, Калмыкия, хотя, там хватает и нефти. Следует добавить Северный Кавказ и Дальний Восток. Солнечные электростанции дадут хороший эффект на юге страны: Ставрополье, Краснодарский край, Ростовская область, снова Калмыкия, Астрахань, в какой-то степени Саратовская, Самарская, Пензенская, Волгоградская, Оренбургская области. В основном география регионов, эффективных для солнечной энергетики совпадает с "ветряными" областями. Плюс к этому в летние месяцы добавляются наши районы с резко континентальным климатом, где зимой просто полярная ночь, но летом совершенно спокойно можно чуть ли не круглосуточно использовать солнечную энергию. Это Магадан, Якутия, Чукотка, Эвенкия, кроме того, Забайкальские территории.

DP.RU: В России есть уже не экспериментальные, а серийные ветряные и солнечные энергетические комплексы?

А.Д-Д.: Ветряки есть. Солнечных практически пока нет. Есть в Краснодаре и Рязани - совсем маленькие, полуопытные. Но они на старой технологической базе. Проект "Солнечная энергетика" предполагает выпуск серийных солнечных энергосистем в 2008 году. И, несмотря на то, что в основном производство ориентировано на европейские страны, я почти убежден, что самые первые, пусть даже совсем небольшие заказы мы получим с внутреннего рынка.

DP.RU: Вот, кстати, можете ли вы объяснить одну странность? Известно, что Германия использует ветряные электростанции, которые производятся в Краснодаре. А Калмыкия, которая, казалось бы, гораздо ближе к Краснодарскому краю, чем Германия, заказывает "ветряки" в Голландии. -Почему бы это?

А.Д-Д.: Когда-то, когда я возглавлял экономическое управление администрации президента, мы попытались классифицировать всех импортеров. Получилось три категории. Первая – представительства иностранных компаний-производителей. Им главное – продать как можно больше продукции, произведенной на предприятиях материнской группы. Вторая категория – те компании, которые являются реальными импортерами, никоим образом не аффилированными ни с какими иностранными производителями. Но при этом, кроме использования этого товара в своих производственных нуждах, они решают еще какие-то иные задачи. И третья категория – те импортеры, которым действительно нужен этот товар. У них нет никаких иных целей, кроме его покупки по минимально возможным ценам и дальнейшего прямого использования.

Так вот, мне кажется, что те люди, которые занимаются этим вопросом у Кирсана Илюмжинова, относятся ко второй категории импортеров.

DP.RU: Согласны ли вы с тезисом руководителя Росатома Сергея Кириенко о том, что атомная энергетика – единственная рентабельная альтернатива углеводородам?

А.Д-Д.: Если он сказал именно так, то - конечно, не согласен. Во-первых, атомная энергетика требует гигантской площади на один мегаватт выходной мощности. Там ведь еще есть санитарная зона, иные ограничения. Следующий момент – чудовищные риски. Кто бы что ни говорил о безопасности атомной энергетики, ее экологичности, и т.д., но человеческий фактор может привести к кошмарным последствиям. Причем, этот фактор связан отнюдь не только с деятельностью операторов АЭС. Есть иные риски. Скажем, попадания инородного предмета в тот же реактор. Самолета, например.

А.Д-Д.: Да, о нем. А вот с солнечными энергоустановками никакого терроризма представить себе невозможно. И третий аргумент против мнения Кириенко. На самом деле, те конкурентные преимущества, которые имеет атомная энергия по сравнению с другими, традиционными, источниками электроэнергии - ТЭЦ, ГЭС и т.д. – в последнее время существенно изменились. Наша атомная энергетика в основном была построена в советское время, когда взгляды на экономическую эффективность были совершенно иными. Сейчас, если вы начинаете строить атомный блок, и делаете это с соблюдением всех необходимых норм безопасности, то на единицу выходной мощности у вас стоимостных затрат будет гораздо больше, чем в советское время.

Если вы сравните их с теми затратами, которые, например, имеет солнечная энергетика, то разница будет огромной. На единицу потраченной мощности, чтобы сделать солнечную станцию, отдача будет от 20 до 100 единиц. Ветровая станция не так много, но тоже более 20. А атомная – от 6 до 13.

Сергей Кириенко - очень мощный пиарщик, сильный человек, который решает свою задачу. И он делает это всеми доступными способами.

DP.RU: Бразилия уже производит биоэтанол в огромных количествах. Европа тоже уже несколько лет активно осваивает это производство. Да и у нас некоторые компании объявили о строительстве заводов по переработке сельскохозяйственного сырья в биоэтанол. Что вы думаете по поводу перспектив производства биоэтанола в нашей стране? Нужно это нам?

А.Д-Д.: Очень хорошо, что и у нас будет выпускаться такой вид топлива. Это кстати, важно для сельскохозяйственных регионов с точки зрения уменьшения зависимости от локальных нефтеперерабатывающих монополий, которые входят в вертикальные интегрированные структуры. Ведь практически каждый регион закреплен за одной, максимум за двумя вертикальными топливными компаниями.

Возникает локальный монополизм, который государство демпфирует нерыночным способом, путем там всяких хитрых договоренностей с нефтяниками: например, они на себя берут обязательства не повышать цены в период уборочной и посевной кампаний. А теперь из собственного сельскохозяйственного сырья, которое произрастает как раз в тех местах, где сеют и пашут и убирают, можно делать топливо. В том числе и запасти его на более длинные сроки.

DP.RU: Таким образом, можно расширить в нашей стране географию применения альтернативных источников энергии?

А.Д-Д.: Да, к тем регионам, которые я уже перечислял, сюда можно будет добавить Черноземье, Южную Сибирь и даже Московскую область. Ведь биоэтанол можно производить из самых разных вещей, не обязательно из пшеницы. Кукуруза, пшеница, лен, хмель – стебли этих растений являются сырьем для биоэтанольной промышленности. Даже древесина. Вопрос лишь в большей или меньшей технологической и экономической эффективности соответствующих перерабатывающих производств.

DP.RU: В СМИ появились сообщения о том, что одна из причин повышения цен на зерно - расширение производства биоэтанола, в первую очередь, в Европе. Не получится ли так, что с началом производства биотоплива у нас появятся новые проблемы?

А.Д-Д.: Я видел это сообщение. Там было указано четыре фактора роста цен на зерно, в том числе и тот, о котором вы сказали. Но я не уверен, что производство биоэтанола в Европе, можно вообще считать таким фактором, потому что биотопливо производится в первую очередь не из пшеницы, а из кукурузы и рапса, причем из отходов. А в сообщении говорилось именно о росте цен на пшеницу 3 и 4 сорта. Так что, я извиняюсь, но, по-моему, все это притянуто за уши. И кто заказчики этого «притяжения» - тоже нетрудно догадаться.