Фермеров загоняют под землю, отказывая в покупке земли

<b>DP.RU: Владимир Николаевич, в правительстве утверждают, что за последние 15 лет финансовые вливания в сельское хозяйство достигли беспрецедентных показателей. На ваш взгляд, так ли все хорошо в российском АПК?</b>

<b>Владимир Плотников: </b>Напротив, правительство неуклонно сокращает долю финансирования аграрного сектора. Для сравнения: господдержка сельхозпроизводителей в Европе составляет 45-47% их доходов, в России – менее 10%. А в федеральном бюджете страны на 2008-2010 годы на поддержку и развитие сельского хозяйства выделяется примерно по 0,54% в год от общих расходов. Такой позорной цифры еще не было в истории нашего государства!

К тому же судите сами. В минувшем году Россия заплатила за импортные продукты 550 млрд. рублей, а своих произвела только на 600 млрд. рублей. Правительство обещает прирост по импорту в ближайшие четыре года еще примерно на 20%. Если такая тенденция сохранится, мы уже в этом году завезем продовольствия больше, чем производим сами.

<b>DP.RU: Но считается, что закупить импортные продукты гораздо дешевле, чем произвести собственную продукцию…</b>

<b>В.П.: </b>Когда я слышу подобные утверждения, на память приходит пушкинская мудрость: &#171;Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной!&raquo;. Государственный подход не должен ограничиваться категориями выгодно-невыгодно, прибыльно-убыточно. Есть вещи, целесообразность которых нельзя оценивать только с позиций сегодняшнего дня и измерять шкалой прибыли. Сельское хозяйство как раз и относится к такой категории стратегически необходимых отраслей.

Верно, что наш аграрный сектор в нынешнем состоянии не может составить достойную конкуренцию западным фермерам и агрохолдингам. Почему так – это отдельный разговор. Да, российское сельское хозяйство сейчас крайне слабо. Но это не значит, что на нем нужно окончательно ставить крест.

Давайте объективно оценивать наши силы и возможности. Взять фермерский уклад. За последние пять лет общий объем продукции, произведенной фермерами, вырос в 2,5 раза. Темпы прироста – в 10 раз выше, чем в целом по отрасли. Фермеры получают доход в расчете на 1 га сельхозугодий в 2 раза выше, чем в среднем сельхозорганизации. Фермерские хозяйства производят пятую часть зерна, более четверти подсолнечника, наращивают производство продукции животноводства и поголовье скота. Поставьте западного фермера в наши условия, сомневаюсь, что он добился бы подобных результатов.

К тому же все забывают сказать, что именно импорт стал одним из главных факторов роста цен на продовольствие в России. Только за первый квартал 2007 года цена импортного мяса выросла в 1,7 раза, а закупочные цены на свою продукцию катятся вниз.

<b>DP.RU: Россия вообще должна отказаться от импорта продовольствия?</b>

<b>В.П.: </b>Речь не идет о запрете на ввоз бананов, апельсинов и другой экзотической продукции. Мы предлагаем вводить квоты на те виды импортного продовольствия, которые в достатке производятся в России. Помимо этого, необходимо предельно ужесточить требования по качеству и санитарному контролю за импортным продовольствием. А что касается геномодифицированных продуктов – считаю, что их ввоз в Россию вообще должен быть запрещен.

<b>DP.RU: Не так давно Госдума приняла закон о розничных рынках, по которому за фермерами и огородниками закрепили льготные места на рынках и ввели штрафы за отказ их предоставить, но наши сельхозпроизводители не торопятся становиться за прилавок. В чем проблема, и какие способы ее решения предлагает партия?</b>

<b>В.П.: </b>Действительно, реализация крестьянами своей продукции – это острейшая проблема. Куда сдать выращенного бычка, поросенка, фрукты, овощи? Да еще получить за товар сносную цену? В большинстве случаев некуда. Сельхозпроизводителю предлагают ехать на рынок и самому торговать. Но далеко не у каждого есть такая возможность, да и склонность надо иметь к торговле.

А выход есть. Заняться организацией закупок могли бы местные власти совместно с сельскохозяйственными потребительскими кооперативами. Но им надо помочь приобрести на район рефрижератор, несколько грузовиков, отстроить отношения с торговлей и перерабатывающими предприятиями и т.д. Схема-то простая – составить график приема сельхозпродукции по селам и вести эту работу.

<b>DP.RU: Должно ли государство также усилить регулирование земельных отношений?</b>

<b>В.П.: </b>Именно так. Абсолютно свободного, стихийного рынка земли не может быть. Кстати, его нет нигде в мире. Не должно быть и у нас в России. Особый характер земли требует, чтобы сфера земельных отношений непременно регулировалась государством. Оно должно ввести четкие правила - кому продавать, и на каких условиях.

Необходимо создать единый государственный орган, отвечающий за земельный вопрос, а его руководитель – должен персонально отвечать за порядок в обороте земли.

Думаю, что настало время учредить Государственный земельный банк, который призван стать историческим преемником дореволюционного Крестьянского банка. Как только паевые собственники получат на руки документы о цене их участков, у каждого будет две возможности: либо избавиться от этой собственности, либо участвовать в инвестировании сельского хозяйства, став пайщиками этого банка. И только этот банк должен быть наделен правом проводить скупку и перепродажу земель и выдавать ссуды под залог участков.

Сегодня же скупка земли в крупных размерах идет не в интересах производства, а в целях спекуляции. А простому фермеру земля недоступна. Приведу пример – фермер Иванова в Ленинградской области, продавшая квартиру в Санкт-Петербурге. Имеет 5 га земли и прошла семь кругов ада, чтобы оформить генеральную доверенность на 150 га, заросших бурьяном по пояс. И так – по всей России.

<b>DP.RU: А должно ли государство вести контроль за использованием уже проданных земельных участков?</b>

<b>В.П.: </b>С нашей точки зрения, необходим строгий контроль со стороны государства за целевым и рациональным использованием земель. Сельхозугодья должны использоваться для производства продовольствия. Помимо этого, преимущественный доступ к рынку земли должны иметь те, кто в наибольшей степени заинтересован в ее возделывании - то есть сельские товаропроизводители, фермеры, крестьяне. Выставляется земля на торги - именно они должны иметь приоритетное право на ее приобретение.

Еще один момент: право на покупку земли должен иметь только тот, кто располагает специальным, сельскохозяйственным образованием. Надо ввести своего рода профессиональный ценз. Наконец, необходимо установить ограничение на максимальный размер земли, которая может находиться в собственности. Этот вопрос остается на усмотрение регионов, ведь условия везде разные.

В нынешней же ситуации фермер, по сути, является заложником обстоятельств. Случай самый распространенный: фермер арендует землю у пайщиков, у местных властей. Кто-то пообещал больше денег – и фермера сгоняют с земли. А если по уму, должно быть так: фермер хозяин, собственник земли. Тем из них, кто делом доказал свою способность производительно трудиться, надо давать беспроцентную ссуду на выкуп земли сроком на 5-10 лет.

Также пора на деле помочь крестьянам оформить свои земельные паи в собственность. Для этого упростить процедуру с межеванием, регистрацией, оформлением земельных участков. Покончить с вакханалией &#171;компашек&raquo;, которые расцвели в этой сфере. Должны быть установлены жесткие тарифы, доступные крестьянину. При этом 50% затрат должны быть компенсированы государством.

<b>DP.RU: В одном из своих интервью вы сказали, что нынешнее земельное законодательство направлено на &#171;обезземеливание крестьянства&raquo;. В чем заключаются основные изъяны закона?</b>

<b>В.П.: </b>Надо прямо сказать, что в нынешнем виде земельное законодательство далеко от совершенства. Оно не только не регламентирует должным образом рынок земли, но, действительно, не способно остановить обезземеливание крестьянства. Закон обязан закрепить права крестьян на землю и, прежде всего, – навести порядок с земельными долями. Сегодня здесь царит полная неразбериха, а значит – произвол сильного, злоупотребления, махинации.

В результате – из 11,8 млн. долей 85% долей не оформлено в собственность. Многие фермеры имеют на свою землю фактически птичьи права и могут ее лишиться. На сегодняшний день удалось добиться одного – на 2 года перенесены сроки окончания оформления долей. Но это не большая часть решения проблемы.

Сегодня земельным вопросом занимаются 6 министерств и 11 федеральных агентств – точно по пословице: &#171;У семи нянек дитя без глазу&raquo;. Как можно координировать такую важную работу? В результате – путаница и неразбериха, произвол и коррупция. Это – питательная почва для латифундизма.

<b>DP.RU: Следует ли установить полный запрет на продажу земли иностранцам? </b>

<b>В.П.: </b>Максимум возможного для иностранцев - это предоставление концессии и аренда земли. Причем, также при строгом государственном контроле за соблюдением ими всех требований по целевому и бережному использованию земли. Считаю неубедительными всякого рода доводы тех, кто ратует за частную собственность на российскую землю для иностранных граждан. Мол, землю в чемодан не положишь и за море-океан не вывезешь.

Часто звучит и такой аргумент: дескать, не надо бояться, ведь все равно земля, купленная иностранцами, будет под юрисдикцией нашего государства.

Да, землю за границу вывозить не будут - просто будет возникать новая граница. И чем больше земель будет находиться в собственности иностранных граждан, тем больше будет своего рода иностранных анклавов на российской территории. Этого мы допустить не можем! Просто не имеем права.

Запрет на продажу земли иностранцам нужен еще и для того, чтобы поставить заслон заселению наших территорий гражданами иностранных государств. Есть проблема и другого рода - нравственная. Если мы называем свою землю священной, потому что это земля наших отцов и дедов, и за нее они проливали кровь, то торговать святынями - грешно и кощунственно. Глубоко убежден в этом.

А если говорить в целом, наведение порядка в земельных отношениях – необходимо, но не достаточно. Государству надо целенаправленно заниматься созданием условий, при которых работа на земле не оборачивалась убытками, а становилась доходной. Труд земледельца, крестьянина должен приносить хороший достаток. Тогда он и будет престижным, тогда и сами земельные отношения, в том числе и оборот земли, получат прочную, здоровую основу.

<b>DP.RU: Многие сельские жители в поисках лучшей жизни уже променяли родную деревню на душные мегаполисы…</b>

<b>В.П.: </b>Люди массово покидают родные места, потому что работать и жить на селе становится невыносимо трудно. Земледельческий труд давно уже стал в нашей стране убыточным, и подавляющая часть жителей села вынуждены влачить полунищенское существование. Другая часть проблемы – это резкое ухудшение социальных условий: закрываются школы, медпункты, учреждения культуры, в негодность приходят дороги, электросети, водопроводы и т.д. Спасаясь от бедности и бытовой неустроенности, за последние полтора десятка лет сельское население России уже сократилось на 1,5 млн. человек, за десятилетие с карты страны исчезло 17 тысяч деревень. На очереди – новые тысячи деревень под ликвидацию, дополнительные сотни тысяч людей – под переселение.

В 70-е годы производилось так называемое &#171;сселение деревень&raquo;, которые объявлялись неперспективными. Ныне же, по сути, объявляются неперспективным чуть ли не все российское село и соответственно сельское хозяйство как отрасль экономики.

Между тем, все забывают сказать о том, чем может обернуться для страны сложившаяся ситуация. Опасность первая - это опустение уже освоенных нашими предками огромных территорий. Процесс зашел настолько далеко, что по глубокой и точной оценке Александра Солженицына, мы &#171;теряем права на занятые нашей страной земельные пространства&raquo;. А это - давайте не будем забывать - огромное, поистине бесценное богатство. Ведь 10% мировой пашни и 25% пресной воды – российские. И угроза того, что лет через 10-15 нам из-за рубежа начнут предъявляться территориальные претензии, далеко не теоретическая.

Опасность вторая. Прирост населения планеты в полтора раза превышает темпы роста продовольствия. То есть в мире стремительно нарастает дефицит продуктов питания, а наша страна – крупнейший их импортер, вопреки тому, что она обладает самым большим в мире аграрным потенциалом. И хроническое ослабление самообеспеченности продовольствием – это ослабление и своей безопасности. Без собственной продовольственной базы любая страна - колосс на глиняных ногах. И наоборот - те страны, которые способны производить продовольствие на экспорт, обретают и мощные рычаги влияния и укрепления своих позиций в мировой политике.

Поэтому решение социальных проблем села, таких как бедность, безработица, возрождение социальной инфраструктуры должно стать сферой приоритетного внимания государства. Меры, которые осуществляются в настоящее время, крайне недостаточны и неспособны остановить социальную деградацию села. Такова принципиальная позиция Аграрной партии России.