Глобус "Электронной России"

<b>– Думаю, что погононосный ньюсмейкер</b> сам стыдится того, о чем сообщает СМИ. Его можно понять. Ни один IT-инженер, если только он не впал в маразм, никакого "руснета" вам не предложит. Очевидный мотив в пользу строительства "руснета" один – чье-то желание банально "распилить" казенные деньги. Есть, впрочем, еще мотив, менее очевидный, но о нем ниже.

<b>По сути, технологии, давшие жизнь</b> тому, что сейчас именуется интернетом, – это военные технологии. Американцы в 60-е годы прошлого века в рамках Программы национальной реабилитации, принятой после запуска в СССР первого искусственного спутника Земли, создали децентрализованную (читай: не боящуюся ядерного удара по любому из своих узлов) вычислительную сеть, объединяющую компьютеры исследовательских центров и университетов.

<b>Это была колоссально сложная задача,</b> не проще нашей космической программы. Сеть ARPANET, разумеется, ни секунды не стояла на боевом дежурстве. Инновация сразу же заработала на мирную экономику. Так обычно и бывает с результатами финансируемых Пентагоном IT-исследований.

<b>Например, примерно тогда же на деньги </b>американских военных были созданы языки программирования, с помощью которых затем писали софт во всем мире, включая Россию. Ничего страшного для Америки в этом не было, главное – опережать геополитического противника в технологическом развитии, а не в бессмысленном умении прятать от людей нужные им технологии.

<b>Задумайтесь над этим и почувствуйте разницу. </b>Они, финансируя своих погононосцев, одновременно инвестируют в разработку передовых технологий для своей страны, а то и мира. А мы – чего мы хотим добиться со своим "руснетом"? Кому от этого "руснета" станет лучше жить – нам с вами, что ли? Для того чтобы построить к 2015 году "информационное общество", о котором давеча говорил президент (знать бы еще, что именно он имеет в виду), нам разве "руснет" нужен?

<b>В Сингапуре, где электронное правительство</b> давно стало обыденностью, можно, например, зарегистрировать автомобиль, не выходя из дома. По интернету. Не по "сингнету", заметьте, вовсе нет. Англия от своей бывшей колонии тут немного отстала, но и там гражданин без всякого "бритнета" может заплатить налоги и даже, вы не поверите, онлайн потребовать у бюрократа выправить и прислать по почте новый паспорт.

<b>Да мало ли что можно в нормальной стране</b> сделать с помощью IT! Будет ли это у нас сделано, поставим мысленный эксперимент, одновременно с "руснетом", как вы думаете? Станет ли Россия, обзаведясь "руснетом", такой вот нормальной страной, т. е. страной, где государство – для гражданина? Можете не отвечать, грустной улыбки вполне достаточно.

<b>Власть злого ICANN над интернетом?</b> Желание писать адреса сайтов на кириллице? Увольте. Я отказываюсь обсуждать это всерьез. Напомню только, что технологии кириллических адресов существуют давно, однако о них мало кто знает, потому что они никому (кроме желающих торговать кириллическими доменными именами) не нужны.

<b>Что касается ICANN,</b> боритесь с этой вредной организацией в рамках какого-нибудь интернационала. Например, в рамках ITU. Не надо этого делать отдельно от других стран. Нехорошо получится – подумают, будто мы вместо американского минторга стремимся к гегемонии. Да и, честно говоря, чем уж так плох американский регулятор? Зарубил идею с .xxx?

<b>Еще не исключено, что тем, кто</b> бредит "руснетом", он нужен как альтернатива рунету. Рунет, в отличие от телевидения, не построишь так, как хочется. Рунет – не ОРТ, у него ни хозяина нет, ни единого центра управления, откуда можно было бы рулить информационной политикой. Зато есть, прошу прощения, тенденция: аудитория интернет-СМИ в мире с 1999 по 2006 год выросла с 700 млн до 2 млрд человек.

<b>Для сравнения: аудитория ТВ</b> за то же время подросла с 1,7 млрд до 2,2 млрд. Это что же получается – еще немного, и телевизор перестанет быть важнейшим из искусств оболванивая? Если так, что ж, ладно, решено: создаем "руснет"!

<b>Вы хотите сказать: идиотский план.</b> Разумеется. Но это же не причина от него отказываться...