Адвокаты ФТС: "У Bank of New York нет шансов"

<b>Таможенники обратились</b> в американскую юридическую контору Podhurst Orseck еще в ноябре 2005 года, сообщил журналистам ее представитель Стивен Маркс. Сразу после того, как Bank of New York признал себя виновным в отмывании $7,5 млрд "русских" денег. Якобы тогда-то наша таможня и решила затеять свою локальную войну против заокеанских банкиров.

<b>Позицию ФТС</b> юристы излагают в весьма доступном виде. Банк отмыл миллиарды денег из России? Отмыл. Признал себя в этом виновным (пусть и перед властями США)? Было и такое. А кто главный пострадавший в этом деле? Конечно, Россия – на это в ходе слушаний в Конгрессе указывали и руководители Bank of New York. Стало быть, основания для предъявления финансовых требований к банку есть.

<b>Причем именно к организации</b>, а не к отдельным его сотрудникам, подчеркивают адвокаты. "Единственное лицо, которое могло предотвратить случившееся, и не сделало этого – сам банк, – уверяет Маркс. – Еще до того, как разразился скандал, аудиторы рекомендовали уволить замешанную в махинациях Люси Эдвардс. Вместо этого ее повысили по службе! Возможно, банк просто был заинтересован в комиссии с отмываемых сумм".

<b>Кстати, о сумме иска.</b> Он составлен в рамках американского законодательства и будет рассматриваться в его рамках (это совершенно законно), хоть и Арбитражным судом Москвы. А в США действует следующий статут: сторона, пострадавшая от действий "прачечной", может потребовать с нее сумму отмытых денег, помноженную на 3. То есть как раз $22,5 млрд.

<b>Альтернативой этому </b>может стать компенсация российской стороне в $5 млрд – таков, по данным ФТС, ущерб от недополученных (эти подсчеты также будут подшиты к делу) ввозных пошлин. Они, как правило, занижались по следующей схеме. Поставщики, скажем, бытовой электроники, заключали контракт на поставку оборудования на $50 тыс. Официально через таможню при этом оформлялась только партия на 25 тыс., а остальные деньги переводились через сомнительные счета в Bank of New York. Руководство которого закрывало глаза на происходящее.

<b>С делом Ходорковского </b>и другими громкими процессами иск никак не связан, пояснили защитники ФТС. Речь идет о финансовых проводках тысяч небольших российских фирм – хотя адвокаты и не исключают, что некоторые из них за прошедшие годы могли вырасти и в торговых гигантов. Но это уже совсем другая история.

<b>Иск в арбитраж </b>был подан вчера вечером, подтвердил российский адвокат Максим Смаль, также представляющий интересы таможни. И скоро мы узнаем, когда начнутся слушания по этому беспрецедентному делу. Причем Маркс не сомневается в его положительном для ФТС исходе, уверяя при этом, что российский суд – объективен и беспристрастен, и в его решениях западные коллеги не будут сомневаться. К тому же якобы сами банкиры не захотели судиться в США.

<b>Bank of New York</b>, кстати, вчера дал ответ ФТС, выразив свое недоумение происходящим. Американская сторона наверняка попытается сыграть на том, что срок давности по этим преступлениям, происходившим в середине и конце 1990-х, уже истек. Но это не так, уверяет Маркс. По законам США, точкой "отсчета" в ряде случаев может считаться момент, когда о случившемся узнает потерпевшая сторона. А это осень 2005 года, когда стали известны все подробности аферы.