России необходима "экономичная" революция

Так считает Владимир Фисенко, президент ООО "Инновационная компания "Фисоник-Фисенко". Он уверен, что технологическая революция в России принесла бы колоссальный экономический эффект и одновременно помогла реформе ЖКХ.

- Четверть века назад было заявлено, что экономика должна быть экономной. Однако добиться этого так и не удалось?

- Сами понятия "энергетика", "энергобезопасность", "энергосбережение" сегодня крайне деформированы и политизированы. Наши власти определяют энергетику только как ее топливную составляющую. В то время как энергетика - это целый спектр различных сфер: добыча, транспортировка от места добычи до места переработки, транспортировка от места переработки к месту потребления, затем использование.

В нашей стране случилось так, что эти части общего энергетического процесса оказались разрозненными. Каждый использует свои возможности для максимального извлечения сиюминутной выгоды. Решать проблему в целом никто не собирается. Именно поэтому реформа ЖКХ обречена на провал. Власти заявили, что начнут применять самые лучшие и современные технологии и поднимут ЖКХ. Это иллюзия. Для того чтобы что-то модернизировать, одинаково прочными должны быть все звенья. Если упрочнять только одно, как это пытаются сделать, то порвется другое.

- Выходит, и тарифная политика проводится исходя из сиюминутной выгоды?

- Это как раз вторая причина. Всю ответственность у нас возложили на конечного потребителя. Тариф - единственный регулятор инвестиционной составляющей. Мы с вами должны платить за плохо организованную добычу, неэффективный транспорт, неэффективную переработку, преобразование и использование. Все это вместе взятое привело к тому, что затраты на единицу потребляемой мощности в несколько раз выше, чем на Западе.

- То есть для того, чтобы мы, потребители, не оплачивали потери от плохо организованной энергетической политики, стране нужна техническая революция?

- Именно. Однако представим себе, что мы начинаем применять энергосберегающие технологии и существенно сокращаем потребление в первую очередь на внутреннем рынке. Из корыстных корпоративных соображений определенные структуры будут всячески этому препятствовать. В первую очередь чиновничий аппарат, который монополизировал разрешительные функции. Он из каждого литра получает свою копеечку. И уменьшить количество этих литров или киловатт для него будет означать то же, что опустошать собственный карман. Вывод: в политической структуре страны нет людей, заинтересованных в энергосбережении. Но даже не это самое главное.

Наша страна сегодня имеет такую структуру экспорта, что ее основная доходная статья - продажа энергоносителей. Если начать разрабатывать высокоэффективные теплоэнергосберегающие технологии, то Россия оказывается неготовой к тому, чтобы заместить экспорт энергоресурсов экспортом высокотехнологичного оборудования.

- Одна из целей реформы ЖКХ - применение высокотехнологичного оборудования. Устанавливать его будут несмотря на то, что ни стране, ни потребителю это невыгодно...

- В Петербурге уже много лет довольно широко применяется импортное энергетическое оборудование. С технической точки зрения оно превосходит то, что у нас имеется. Однако если рассматривать по комплексному показателю цена-качество, то платим мы втридорога. Оборудование, которое на Западе является морально устаревшим, для нас является технически совершенным. Это жуткий разрыв. Причем в России есть технологии, которые абсолютно конкурентоспособны со многими западными. Нужно только создать правовую основу, ресурсную поддержку технической революции, и прежде всего в энергетике.

- Возможно, для того чтобы технологическая революция свершилась, нашей стране нужен нацпроект "Энергосбережение", который бы привел в состояние готовности к реформации все звенья цепочки?

- Первый шаг уже сделан. Это федеральная целевая программа (ФЦП) "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007-2012 годы".

То есть программа, направленная на повышение технологического уровня нашей экономики, наконец-то появилась. Определить наиболее приемлемый механизм реализации сложно. Боюсь, что академические институты, мощные отраслевые институты получат деньги и будут заниматься не тем, что нужно стране, а тем, что они умеют делать. А умеют, как показывает опыт, они очень немного. Для того чтобы результативно реализовать ФЦП или нацпроект, нужны очень жесткие и прозрачные критерии отбора энергосберегающих технологий. Такой критерий уже существует - сроки окупаемости и затрат на реализацию программы. Объективным признанием того, что технология является инновационной и эффективной, является ее запатентованность.

- Если представить идеальную ситуацию: технологическая революция происходит. Сколько в денежном выражении страна может экономить, применяя энергосберегающие технологии?

- Можно не только сэкономить колоссальные средства, но и в кратчайшие сроки ликвидировать технологический разрыв с Западом. Если вести грамотную политику и применять энергосберегающие технологии в Петербурге, то город в год будет экономить около 7,5 млрд рублей. Страна - около 100 млрд рублей. Каждый рубль, вложенный в техническую революцию, приносит 3 рубля, а в банк - только 5% от рубля.

Владимир Фисенко, президент ООО "Инновационная компания "Фисоник-Фисенко", уверен, что в политической структуре нашей страны нет людей, заинтересованных в энергосбережении.

На заметку

О технологиях в жкх

"На Западе энергосберегающее оборудование считается эффективным, если оно окупается за 4-5 лет. Когда это оборудование приходит к нам, то сроки окупаемости растягиваются на 20 с лишним лет.

Таким образом, сегодня, приобретая западное оборудование, растягиваем наше отставание еще на 30-40 лет. Решать энергетические проблемы нужно с применением современных энергосберегающих технологий. Только они должны быть отечественными.

По моим оценкам, при инвестициях в 200 млн рублей, направленных на внедрение технологий в Ленинградской области, до конца 2012 г. может быть достигнута экономия в 12 млрд рублей за счет экономии органического топлива".