Госдума оценила порнографию

<p style="TEXT-ALIGN: justify">Госдума отклонила в первом чтении законопроект, дающий определение понятию "порнография". При необходимых 226 голосах за законопроект проголосовал 91 депутат, против – один, воздержавшихся не оказалось, передает РИА "Новости".<br><br>Депутаты-инициаторы рассчитывали, что четко сформулированное юридическое определение позволит привлекать к уголовной ответственности тех, кто занимается незаконным производством и распространением порнографической продукции.<br><b><br>Фиолетовое – это почти сиреневое<br></b>Авторы поправки – депутаты фракции "Родина" Чуев, Савельев и Крутов. Как передает АНН, их поправка содержала следующее определение – "порнографическими материалами или предметами признаются издания, изображения, программы, фильмы, записи, передачи и предметы, основным содержанием которых является грубо натуралистическое детальное изображение анатомических и (или) физиологических подробностей сексуальных отношений в форме, противоречащей принятым в обществе моральным нормам, которые не имеют художественной или научной ценности и направлены на разжигание чувственной страсти".<br><b><br>Не готово, что ж такого...<br></b>Те, кто высказался против поправки в ее нынешнем виде, аргументировали это расплывчатостью определений. В частности, депутатов не устроили "принятые в обществе моральные нормы", "художественная ценность", "чувственная страсть" и т. д. Введение дополнительных эпитетов ничего не добавляет в существующее неопределенное определение, посчитали противники поправки.<br><br>Вместо отклоненного законопроекта профильному комитету Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству в ближайшее время поручено подготовить "юридически корректные предложения".<br><br>Первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов на пленарном заседании высказал свое мнение по этому вопросу. Он сказал, что его фракция "Единая Россия" против законопроекта, поскольку он еще не готов. При этом вице-спикер почему-то сравнил опасность порнографии для общества с экстремизмом и ксенофобией. Примечательно, что юридического определения ксенофобии также не существует, а определение экстремизма появилось относительно недавно.<br><b><br>Порнографии как будто нет<br></b>Законопроект, отвергнутый депутатами, предполагал внесение поправок в 242 статью Уголовного кодекса (УК) РФ. Сейчас в УК нет юридически четкого определения понятия "порнография", как не было его раньше, и нет ни в одной стране мира.<br><br>Порнографическими материалами или предметами, согласно нынешнему законодательству, признаются живописные, графические, литературные, музыкальные и иные произведения, основным содержанием которых является грубо натуралистичное детальное изображение анатомических и (или) физиологических подробностей сексуальных отношений. Под музыкальными произведениями, очевидно, подразумеваются непристойные песни.<br><br>Таким образом в РФ фактически отсутствует порнографическая продукция. Все, что находится на прилавках, проходит как эротика, законом не запрещенная. Чтобы доказать, что та или иная продукция является порнографической, требуется провести соответствующую экспертизу (искусствоведческую, литературоведческую, сексологическую и др.) Судебные органы не могут себе позволить собирать профессиональных экспертов из-за каждого порнографического ларька, коих немало.