Расходы требуют обоснования

Андрей Рудаков, юрист ЗАО «Аудиторская компания «Вердикт»:<br><br>По нашему мнению, в данной ситуации налогоплательщику целесообразно отстаивать свои интересы в арбитражном суде. Одним из критериев включения затрат организации в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, является в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ обоснованность расходов, под которой понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. В данной статье мы проанализируем первую часть этого критерия – понятие «экономическая оправданность расходов». <br>До решения законодателем данного вопроса в настоящее время ситуация складывается таким образом, что в целях обоснования расходов налогоплательщик должен доказать, что понесенные им расходы направлены на получение дохода, являются необходимыми для его деятельности и имеют разумный стоимостной размер. Судебно-арбитражная практика последних двух лет показывает, что большинство споров по этому вопросу выигрывают налогоплательщики. Тем не менее это не снимает актуальность проблемы.<br><br>Проблема состоит в том, что, поскольку нормы НК РФ не раскрыли содержание экономической оправданности, то это понятие носит оценочный характер. Иными словами, отдельно в каждом конкретном случае устанавливается, являются ли понесенные налогоплательщиком расходы экономически оправданными или не являются таковыми. <br>Обязанность по приведению доказательств экономической оправданности расходов возлагается на налогоплательщика. Соответственно, если налоговые органы считают, что расходы налогоплательщика не являются экономически оправданными, то они обязаны доказать свое утверждение. <br><br>Интересно, задумывались ли когда-нибудь налогоплательщики над тем, что, доказывая экономическую оправданность расходов, налогоплательщик одновременно вынужден доказывать оправданность заключенного им договора, по которому он понес соответствующие расходы. Однако заключение договора является не областью налоговых правоотношений, регулируемых налоговым законодательством, а областью гражданских правоотношений, регулируемых гражданским законодательством – в первую очередь, нормами ГК РФ. Из этого следует, что налоговое законодательство вторгается в сферу гражданских правоотношений. <br>Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство не применяется к налоговым правоотношениям, если иное не установлено законодательством. Из п. 3 ст. 2 ГК РФ и п. 1 ст. 11 НК РФ можно сделать вывод, что гражданское законодательство и налоговое законодательство регулируют настолько разные правоотношения, что, по общему правилу, их вмешательство друг в друга не допускается, за исключением прямо установленных случаев. Анализ иных норм ГК РФ и НК РФ также свидетельствуют о правильности сделанного вывода. <br><br>В п. 1 ст. 1 ГК РФ закреплены основополагающие принципы построения гражданского законодательства и, соответственно, гражданских правоотношений и всей гражданской отрасли, к которым, в частности, относятся свобода договора и необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав. Если организация оценивает целесообразность заключения того или иного договора не как участник гражданских правоотношений (гражданского оборота), а на основании принципа обоснованности расходов, содержащегося в нормах НК РФ, то действие приведенных выше основополагающих принципов нарушается, поскольку их сферу действия ограничивает указанный принцип налоговых правоотношений. По нашему мнению, такое вмешательство налоговых правоотношений в сферу гражданских правоотношений является недопустимым. <br><br>Таким образом, критерий обоснованности расходов является неправомерным, поскольку он вторгается в сферу гражданских правоотношений и направлен на установление ограничений в реализации участниками указанных правоотношений своих гражданских прав. На наш взгляд, необходимо внесение изменений в п. 1 ст. 252 НК РФ, выражающихся в регламентировании его конкретного содержания без какого-либо распространения его действия на гражданские правоотношения.