Депутаты и губернатор предлагают сменить судей

Депутат Законодательного собрания Петербурга Игорь Михайлов направил председателю Квалификационной коллегии судей (одновременно судье Уставного суда Вере Ильинской) письмо, очевидно, имеющее своей целью призвать Уставный суд «к ответу».<br><br>Ссылаясь на нормы федерального законодательства, а также на статью 17 закона «Об Уставном суде Петербурга», в которой прописан срок полномочий судей в пять лет, сообщает «Фонтанка.ру» Игорь Михайлов просит квалификационную коллегию проинформировать, когда будет объявлено об открытии вакансий судей Уставного суда. В частности, депутат напоминает квалификационной коллегии о том, что пять судей – Николай Кропачев, Вера Ильинская, Алексей Ливеровский, Александр Осоцкий и Ольга Герасина - избирались 14 сентября 2000 года, а судья Наталья Гуцан – 15 ноября 2000 года. Таким образом, осенью текущего года, по мнению депутата, истекает срок полномочий шести судей. Кроме этого, Михайлов внес на рассмотрение ЗакСа постановление о выборах осенью текущего года судей Уставного суда. Обращение в коллегию и соответствующее постановление были бы вполне логичными, если бы не были юридически спорными и возникли бы не на фоне развивающегося конфликта между представителями судебной и исполнительной власти.<br><br>Споры вокруг 17-й статьи закона «Об Уставном суде Петербурга», в которой прописаны полномочия судей Уставного суда в пять лет, начались в марте 2005 года - в процессе рассмотрения и после вынесения постановления суда, признавшего эту статью не соответствующей Уставу города. <br><br>Тогда постановление Уставного суда было растолковано юридической общественностью однозначно – суд установил себе пожизненный срок полномочий, и перевыборы судей осенью текущего года не состоятся. А так как в законе «Об Уставном суде Петербурга» прописано, что статьи, признанные УС не соответствующими Уставу, не подлежат применению, ссылка Игоря Михайлова на статью, прописывающую пятилетний срок полномочий судей вызывает понятные нарекания наблюдателей. <br><br>Таким образом, со стороны исполнительной, а теперь уже и законодательной властей регулярно предпринимаются действия, которые свидетельствуют либо об игнорировании ряда положений городского закона, либо о «вызове» Уставному суду.<br>В минувшую пятницу губернатор Петербурга Валентина Матвиенко направила спикеру ЗакСа Вадиму Тюльпанову письмо с просьбой опубликовать информацию о сроках выдвижения кандидатов на вакантную должность судьи Уставного суда Петербурга Веры Ильинской в связи с достижением ею 67-летнего возраста. <br><br>В своем письме губернатор напоминает Вадиму Тюльпанову о том, что 16 декабря 2004 года вступили в силу положения федерального закона "О статусе судей в РФ", которым был определен предельный возраст пребывания судей в должности (за исключением судей Конституционного суда РФ) - 65 лет. Эта норма действовала до 9 апреля 2005 года, когда предельный возраст пребывания судей в должности был увеличен до 70-ти лет. Как отмечает Валентина Матвиенко в своем письме к Тюльпанову, в течение пяти месяцев - с декабря 2004 по апрель 2005 - полномочия всех судей, возраст которых составлял 65 лет и старше, прекращены. Под этот пятимесячный период прекращения полномочий попала, по мнению Смольного, и судья Уставного суда Вера Ильинская. Однако в течение пяти месяцев ЗакС до сих пор не выполнил возложенные на парламент обязанности по публикации информации о сроках выдвижения кандидатов на вакантную должность судьи.<br><br>Напомним, что на Законодательное собрание возложены полномочия по проведению конкурса и утверждению судей Уставного суда. По данным "Фонтанки", вопрос о сроках полномочий судьи Веры Ильинской в связи с вступлением в силу федерального закона в декабре 2004-го, обсуждался в Смольном и Законодательном собрании еще с января текущего года. Тем не менее, Ильинская принимала участие практически во всех делах, которые рассматривал Уставный суд в качестве судьи-докладчика.<br><br>Уставный суд тоже не «остался в долгу» перед Смольным. Судьей Верой Ильинской, которая отвечает за выполнение постановлений и решений Уставного суда, направлено обращение в Отдел генеральной прокуратуры по СЗФО о неисполнении исполнительной властью города постановления Уставного суда Петербурга, в котором суд признал не соответствующим Уставу акты Смольного о формировании администрации губернатора путем переименования из администрации Петербурга.