Подъездные пут и развели давних партнер ов

<B>По тарифам бьют судом</B><BR> СПб. Внутренние железнодорожные сети Петербурга оказались в центре судебного разбирательства. <P> ОАО "Головной завод" инициировало прецедентный иск против владельца подъездных путей -- СЗГП "Промжелдортранс". Предприятие пытается через суд оспорить его транспортные тарифы. Территориальный орган МАП признал железнодорожников доминирующим хозсубъектом в отношении "Головного завода".<BR> <B>Отдали даром</B><BR> Заседание Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти по иску "Головного завода" к "Промжелдортранс" назначено на 22 сентября. До вынесения решения спорящие хозяйствующие субъекты продлили договор по старым тарифам. "Это первый случай в нашей практике. Мы работаем с 500 предприятиями в Петербурге, Ленобласти и Твери, и никто не предъявлял к нам судебных требований. На этом железнодорожном участке остальные клиенты платят из расчета 37,04 рубля за 1 т груза, мы же пошли на уступки "Головному заводу", и он платит 20 рублей за 1 т. Но и это им кажется значительным". -- рассказывает первый заместитель генерального директора Северо-Западного государственного предприятия (СЗГП) "Промжелдортранс" Валентин Яничек.<BR> "Первоначально железнодорожные подъездные пути, ведущие к предприятию, находились на нашем балансе, -- комментирует генеральный директор ОАО "Головной завод" Юрий Рыбалко. -- На этапе приватизации они безвозмездно были переданы в ведомство "Промжелдортранса".<BR> Однако, по словам Валентина Яничека, "Головной завод" не участвовал в передаче железнодорожникам этой инфраструктуры.<BR> <B>Суд разберется</B><BR> В Территориальном управлении по Санкт-Петербургу и Ленобласти МАП РФ "ДП" сообщили, что "Промжелдортранс" действительно признан доминирующим хозяйствующим субъектом в отношении "Головного завода". Однако МАП не стал рассматривать тарифную политику железнодорожников, поскольку теперь с ликвидацией специализированного отдела в ТУ по Петербургу и Ленобласти тарифами занимается Федеральная служба по тарифам. "Мы возбудили дело, усмотрев в письмах "Промжелдортранса", где расписаны условия заключения договора с "Головным заводом", нарушения антимонопольного законодательства, но они в добровольном порядке их устранили, продлив договор с "Головным заводом" на прежних условиях до разрешения спора по новому договору в арбитражном суде", -- рассказали в ТУ. <P> <B>есть мнение</B> <P> Александр Москаленко, президент аудиторско-консалтинговой группы "Городской центр экспертиз":<BR> "Спор вызван различным толкованием предмета договора. "Головной завод" рассматривает его как договор подачи-уборки вагонов (такая же формулировка дана в самом договоре), а "Промжелдортранс" -- как договор перевозки. Отсюда -- разногласия по цене. Интересы истца будет представлять наша компания. Прежде чем продлить договор с "Промжелдортрансом", руководство "Головного завода" поручило нам проанализировать тарифную политику своего партнера. Экспертиза показала, что услуги перевозчика многократно завышены. Основываясь на этих цифрах, завод и попросил железнодорожников снизить цены, но переговоры зашли в тупик. От имени нашего клиента мы обратились с жалобой в Территориальное управление по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Государственный орган признал "Промжелдортранс" монополистом. После этого перевозчик согласился продлить старый договор с заводом, но только до момента разрешения дела в судебной инстанции".