Ян Дэвидсон:<br> "Настоящая проблема ЕС"

<br>Прошедший в выходные брюссельский саммит Евросоюза был созван для одобрения конституции Евросоюза, которая позволила бы ему смелее смотреть на принятие грядущей весной 10 новых членов. Вместо этого саммит ожидал провал, ставший предупреждением о том, что укрупнение может стать очень разрушительным и привести не к благоприятной трансформации, а к коренной ломке ЕС.<br><br><br><br>До сих пор разногласия не приводили к существенным неприятностям. В прошлом ЕС пережил не один политический кризис, были и посерьёзнее нынешнего. И во всех подобных случаях страны-участницы предпочитали разрыву компромисс.<br><br><br><br>Скорее всего, так они поступят и сейчас. Сгладить углы последнего кризиса несложно: можно утверждать, что истинные причины разногласий, если присмотреться, не так уж и серьёзны.<br><br><br><br>Корень проблемы в том, что в соответствии с проектом Конституции Евросоюз получит упрощенный способ голосования большинством голосов в Совете Министров. Согласно механизму, принятому 3 года назад на саммите ЕС в Ницце, каждая из стран наделена числом голосов, определённым в соответствии с численностью её населения, а малые страны защищены повышающим коэффициентом в сравнении с большими странами.<br><br><br><br>Эта система известна как система принятия решений квалифицированным большинством голосов. По этой системе для принятия решения требуется поддержка 50% стран, 62% населения ЕС и около 72% их голосов, рассчитанных с учетом повышающих коэффициентов. Предложенная система исключает пропорциональное голосование. Каждая из стран будет иметь один голос, а для принятия решения большинством потребуется поддержка 50% стран и 60% населения ЕС.<br><br><br><br>Новая система проще и более понятна; возможно, она более демократична. Но с точки зрения арифметики она менее благосклонна к малым странам, так как лишает их повышающих коэффициентов. Она не так приемлема для Испании и Польши, так как после Ниццы они имели почти столько же голосов, сколько Германия, хотя население каждой из этих стран вдвое меньше, чем в Германии.<br><br><br><br>Это и стало причиной субботнего провала: Испания и Польша не захотели отказаться от привилегий при голосовании, полученных в Ницце. Но если бы это было реальной причиной, выход был бы найден путём переговоров. Спор по поводу правил голосования путем простого большинства послужил, скорее, лишь предлогом, за которым стоят более существенные разногласия относительно будущего ЕС.<br><br><br><br>Первая причина (но о ней не говорят) – это деньги. Поляки самоуверенно заявляют, что выражают не только своё собственное мнение, но и мнение всех малых стран ЕС. Факты говорят об ином.<br><br><br><br>Две трети бюджета ЕС идёт на сельское хозяйство и развитие бедных регионов. Испания, наряду с Португалией, Грецией и Ирландией, – крупнейший бенефициар по обеим статям, и Польша, ещё одна бедная страна, тоже надеется пристроиться у кормушки. <br><br><br><br>Известно, что реформа сельской политики откладывается уже несколько десятилетий, а суть реформы – урезание субсидий. Но изменений не будет без должного большинства в Совете Министров. Потому Испания с Польшей и не хотят отказываться от привилегий.<br><br><br><br>Политические разногласия куда серьёзнее. Какой ЕС нужен его членам – нынешним и будущим? Нужна ли им политическая интеграция? Захотят ли они создать федеративный Союз в будущем? Или им нужна зона свободной торговли на основе межгосударственных соглашений? <br><br><br><br>Эти вопросы стали острее с ускорением процесса укрупнения, отчасти, из-за весомого числа новичков, но главным образом, из-за того, что страны-претенденты из Центральной Европы не знакомы с поучительным опытом единения, обретённым действующими странами ЕС за последние 50 лет. Кроме того, этот опыт не был безоблачным.<br><br><br><br>В 1950-ом, когда ЕС только появился, политический вопрос был относительно прост. Простым был и ответ: крупные страны – Франция, Германия и Италия – взяли на себя выработку некоторых совместных решений, так как по-прежнему считали себя независимыми. <br> <br>Три малые страны Бенилюкса – Голландия, Бельгия и Люксембург – согласились с таким процессом принятия решений, так как считали, что он больше всего соответствует их национальным интересам. И спустя годы они продолжают верить, парадоксальная логика, что интересы малых стран лучше всего защищает принцип принятия решений большинством голосов. <br> <br>10 новых членов ЕС не имеют опыта Нидерландов, Бельгии и Люксембурга. Проблема не в том, что они экономически менее развиты, либо их политические институты отличаются или коррумпированы. Настоящая проблема ЕС – отсутствие у 10 новых стран и признаков желания обрести такой опыт в связи с несогласием с нынешними участниками союза относительно истинных целей общеевропейских начинаний. <br> <br>Но есть ли единство в целях европейских начинаний у нынешних членов ЕС? Жаль, но его нет – с тех пор, как 30 лет назад к ним присоединилась Британия. <br> <br>Великобритания долго противилась единению Европы. Тони Блэр говорит, что центром Европы видит Британию. Но это лишь слова: Тони Блэр даже не представляет, что такое центр Европы. <br> <br>Вопрос в другом – хотят ли новые страны ЕС более тесного политического единения? Или их устроит и беспошлинная Европа, политически подчиненная США? Вот те вопросы, которые поставил срыв воскресных переговоров по конституции в Брюсселе. <br> <br><b>Ян Девидсон</b> - советник и обозреватель Европейского центра политики в Брюсселе, в прошлом обозреватель газеты Financial Times. <br> <br><i>&Copy; Project Syndicate, December 2003. Перевод с английского – Николай Жданович</i>