Андрей Фурсенко: <br>"У нас не должно быть двух разных экономик"

«Государственная инновационная политика направлена на создание условий для перехода знаний в материальные блага. Это цель любой государственной политики в стране с нормальной экономикой. Это та задача, которую ставит перед нашей страной Президент, это та задача, которая звучит сейчас в очень многих документах, и это наша задача. Я имею в виду и Министерство промышленности, науки и технологий, и правительство. Цель: создать условия для перехода знаний в материальные блага. Более конкретно - это создание технологического коридора для продвижения знаний на различные рынки. <br><br>Можно разбить объем работ по созданию инновационной экономики на три главных этапа. <br><br><br><br><b>Первый этап</b> – это расширенное воспроизводство знаний. Необходимо разделить две стороны этого процесса. Первый - это сохранение и развитие среды - фундаментальной науки, фундаментальный подход к образованию и то, что всегда отличало Россию от большинства стран - не прагматичный подход к фундаментальной науке. Мы не ставили перед собой задачу получения немедленных материальных благ из возникающих знаний. Конечно, это вело к определенному проигрышу на мировых рынках, но это могло нас привести тогда и должно привести сегодня к стратегическому выигрышу. <br><br><br><br>Но одновременно с сохранением среды мы должны все время помнить о выборе приоритетов развития. Количество этих приоритетов должно быть ограничено. Если мы начнем заниматься всем, то это значит, что мы не будем заниматься ничем, мы не будем развивать ничего. <br><br><br><br>Когда мы говорим о воспроизводстве знаний, то мы должны разделить два этих направления работ: сохранение среды и выбор приоритетов развития. Очевидно, что сохранением среды и развитием приоритетов должны заниматься разные институты. И подходы к финансированию этих двух процессов тоже должны быть разные, а для каждого подхода должны быть свои инструменты. И, конечно, за эту часть инновационной политики отвечает государство. <br><br><br><br><b>Второй этап</b> – это переход от знаний к материальной реализации этих знаний. Собственно говоря, то, что называется национальной инновационной системой. Национальную инновационную систему можно тоже разделить на две части: это, с одной стороны, материальная часть (центры трансфера технологий, технопарки, инновационные центры, кластеры, территории освоения высоких технологий). С другой стороны, это нематериальная составляющая: законодательство, нормы. В первую очередь это нормы, связанные с проблемой интеллектуальной собственности. На сегодняшний день правительство однозначно выбрало либеральный путь, при котором мы считаем, что интеллектуальная собственность должна бесплатно передаваться исполнителю. Мы абсолютно уверены, что так же, как и во всем мире, у нас это единственная возможность мотивировать разработчиков, исполнителей, исследовательские институты на создание экономики, основанной на знаниях. Даже в этом случае далеко не просто добиться того, чтобы исследователи начали заниматься не только тем, что им интересно, но и тем, что им выгодно (а наряду с ними выгодно всей стране). Но добиться этого можно, по крайней мере, этому учит нас опыт других стран. Я не думаю, что в этом вопросе мы принципиально отличаемся от других, наиболее развитых стран. <br><br><br><br>Наряду с этим ответственность государства, ответственность правительства, исполнительной власти заключается в том, чтобы помочь реализовать какие-то пилотные проекты перехода от знаний к рынку. Они должны удостоверить, доказать реальность инновационного пути развития России. С другой стороны, именно на основе пилотных проектов возможна отработка тех механизмов, тех инструментов, которые и позволят создать единую национальную инновационную систему. <br><br><br><br><b>Третий этап</b> также является очень важным для России. Он связан с промышленной реализацией технологических решений. Еще раз можно подчеркнуть, что во главу угла должны ставиться экономические соображения. Когда говорим о промышленности и об инновационной экономике, то мы должны в первую очередь думать, насколько экономически эффективна работа нашей промышленности. Требуется очень много изменить. <br> <br>Была такая фраза Кейнса: «Для того чтобы добиться богатства страны, очень многое приходится превратить в руины». Эта фраза, я надеюсь, будет правильно понята в первую очередь нашими корреспондентами, но это, к сожалению, верно и для нашей страны. Когда мы говорим о руинах, мы говорим не о материальных руинах, мы говорим о том, что мы должны превратить в руины многие из наших предыдущих представлений, мы должны отказаться от них. И это самое сложное, но другого пути, к сожалению, нет. Значит, одна из принципиальных задач – это задача обеспечения адекватности задач, которые перед нами стоят, и тех институтов, тех структур, которые эти задачи реализуют. <br> <br>Когда мы говорим о промышленности, то мы должны точно понимать, что в ней должно быть два сектора. Я говорю сейчас о государственной части нашей промышленности. Один из них – это государственные предприятия, которые решают государственные задачи, в общем, к экономике прямого отношения не имеющие. Это могут быть и социальные задачи, но, в первую очередь, это задачи, связанные с национальной безопасностью, с обороной страны. Другая часть государственной промышленности должна постепенно превращаться в хозяйствующие субъекты, через акционирование, первоначально, вероятно, со стопроцентным участием государства. В этой части крайне важно, чтобы мы сразу ставили вопрос об их приватизационной привлекательности. Они должны быть интересны с точки зрения бизнеса, то есть их должны хотеть приватизировать. Это вовсе не значит, что их надо давать приватизировать. Помимо всего сказанного, государство является крупным заказчиком и лоббистом интересов отечественного бизнеса в мире. <br> <br>Еще я хотел бы сказать несколько слов о тех принципах, которые, как мне кажется, должны быть заложены в любой государственной политике, государственной инновационной политике. Во-первых, государственная инновационная политика должна быть комплексной. Бессмысленно менять научную составляющую, менять научные учреждения и не трогать промышленность, потому что это приведет к тому, что мы будем дотировать науку и за счет нашего очень ограниченного резерва ресурсов поддерживать промышленность в других странах. Точно так же нельзя менять нашу промышленность, не отслеживая то, каким образом идет развитие науки. <br> <br>Во-вторых, у нас не должно быть двух разных экономик: оборонной и гражданской. Это означает, что правила и нормы действуют во всех частях промышленности: и в частях, связанных с законодательством, в частности с законодательством в области интеллектуальной собственности, и в частях, связанных с приватизацией и с организацией хозяйствующих субъектов, и в частях, связанных с поиском новых рынков и борьбой за новые рынки. Эти правила и нормы должны быть, по-видимому, одни и те же». <br> <br><i>Из стенограммы доклада «Государственная инновационная политика – приоритеты и перспективы» на круглом столе . Петербург, Гранд Отель Европа, зал «Чайковский» 14 ноября 2003 года.</i>