Юридические лица защитились от выселения

<B>Посредники могут потерять почти 30 млн рублей</B><BR>28 октября 2003 г. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа признал возможность регистрации юридических лиц в жилом фонде.<BR><BR>Попытка налоговиков ликвидировать фирмы, зарегистрированные по месту проживания генеральных директоров, провалилась.<BR><BR><B>Арбитражный суд</B><BR>По данным Госкомстата, за 9 месяцев этого года в Петербурге зарегистрировано почти 29.700 коммерческих организаций. Сколько из них состоит на учете по месту проживания физических лиц, налоговая инспекция не разглашает. Возможно, такой статистики налоговики не ведут. По неофициальным оценкам сегодня около 50% вновь создаваемых юридических лиц предпочитают регистрироваться по месту жительства директоров, не желая платить посредникам за фиктивный юридический адрес, предоставляемый за плату фирмами, осуществляющими регистрацию юридических лиц (минимальная стоимость услуги около 2000 рублей на 11 месяцев).<BR><BR><B>Налоговая атаковала</B><BR><B>место жительства</B><BR>28 октября 2003 г. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил, что регистрация юридического лица по месту жительства руководителя не является грубым нарушением закона и, соответственно, не может явиться основанием для ликвидации фирмы.<BR>Налоговая инспекция Невского района Санкт-Петербурга подала иск о ликвидации фирмы в связи с тем, что указание в качестве места нахождения фирмы адреса, по которому проживает генеральный директор фирмы, нарушает нормы гражданского и жилищного законодательства и является грубым нарушением закона, которое влечет ликвидацию фирмы. По мнению налоговиков, нарушены статьи Жилищного кодекса РСФСР, которые устанавливают, что жилые помещения могут использоваться только для проживания, а не для размещения промышленных предприятий, а также аналогичные положения Гражданского кодекса РФ.<BR>Арбитражный суд СПб и Ленобласти не согласился с доводами налоговой инспекции. По мнению суда, в соответствии с ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа фирмы. В данном случае -- генерального директора, место жительства которого и было указано в учредительных документах общества в качестве места нахождения фирмы.<BR>Арбитражный суд посчитал, что требования налоговой инспекции о ликвидации фирмы не подлежат удовлетворению, так как со стороны фирмы грубых нарушений закона при образовании юридического лица нет. При этом вопрос соблюдения жилищного законодательства собственниками помещений не относится к компетенции налоговой инспекции.<BR><BR><B>Решение в силе</B><BR>Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция подала жалобу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, который не принял во внимание доводы налоговой инспекции и оставил в силе решение Арбитражного суда.<br><BR>Налоговая инспекция пока не прокомментировала решение суда, поэтому неизвестно, будет ли это дело доведено до Высшего арбитражного суда РФ.<BR>Адвокат ответчиков Михаил Герасимов (Адвокатское бюро "Присяжный поверенный" Санкт-Петербурга) уверен: "Решение суда -- позитивный шаг по облегчению регистрации юридических лиц. Если будет принято такое же постановление ВАС РФ, как решение Арбитражного суда, то это в корне изменит ситуацию в России по регистрации юридических лиц, отпадет необходимость в покупке юридического адреса. Считаю, что это очень важная победа по устранению административных барьеров на пути создания и ведения бизнеса".<BR><BR><B>комментарий</B><BR>Оксана Фаркова, юрист ЗАО "Юридическая фирма "Союзрегистр":<BR>"Законодательство устанавливает требования, которым должно соответствовать нарушение, достаточное для принудительной ликвидации организации: нарушение закона должно быть грубым; нарушение должно быть неустранимым. Критерии того, что считать "грубым" нарушением, ГК РФ не установлены. Можно предположить, что здесь должна приниматься во внимание значительность последствий нарушения. В данном случае нарушение трудно назвать грубым. Неустранимым оно также не является, поскольку существует как минимум два способа его исправить: указать в качестве места нахождения исполнительного органа другое -- нежилое -- помещение и перевести жилое помещение в нежилой фонд".<BR><BR><B>мнениЯ</B><BR>Константин Зевлов, начальник отдела регистрации юридических лиц "Консалтинговая группа "О.С.В.":<BR>"В нашем законодательстве нигде не сказано, что местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа должно быть только нежилое помещение.<BR>Если говорить о месте регистрации юридического лица, то регистрация по месту жительства (регистрации) исполнительного органа в некоторых случаях бывает единственным выходом для вновь создаваемого предприятия.<BR>Далеко не у всех начинающих предпринимателей есть возможность до начала деятельности договориться об аренде нежилого помещения, а многим просто невыгодно платить деньги за неиспользуемое помещение или так называемый "юридический адрес".<BR>Наталья Мельникова, юрист Санкт-Петербургской Юридической Ассоциации:<BR>"Сейчас около половины наших клиентов предпочитают регистрировать фирму по месту жительства директора, потому что найти нежилое помещение и взять его в аренду вновь создаваемой фирме довольно сложно.<BR>На данный момент проблем с регистрацией фирм по месту жительства руководителя нет".