Три инстанции -- два мнения

<B>Судебная практика, связанная с разрешением споров в области страхования, неоднородна</B><BR>Апелляционная инстанция обязала страховую фирму ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатить ООО "АТЛ СПб" страховое возмещение.<BR><BR>Спор между этими компаниями разрешается Арбитражным судом уже около 2 лет. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (СЗО) дважды отправлял дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.<BR>Кассационная инстанция уже в течение 2 лет в своих постановлениях утверждает, что возможность отказа в выплате страхового возмещения напрямую зависит от возможности осуществления страховщиком права суброгации.<BR>Однако позиция судов первой и второй инстанций в данном вопросе иная.<BR>В связи с этим возникают такие "затяжные процессы", как спор между ООО "АТЛ СПб" и страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование", возникший из-за отказа страховой фирмы выплатить страховое возмещение.<BR><BR><B>Возмещение бесспорно</B><BR>Последнее постановление апелляционной инстанции от 6 октября 2003 г. по жалобе на решение суда первой инстанции (рассмотревшего дело заново уже третий раз) вынесено в пользу ООО "АТЛ СПб". Суд апелляционной инстанции посчитал, что утрата права суброгации страховщиком произошла не по вине ООО "АТЛ СПб". Решение вступило в законную силу. Однако срок его обжалования еще не прошел.<BR>Арбитражные суды первой и второй инстанций обосновывают свою позицию тем, что факт наступления страхового случая и убытков доказан, а ООО "АТЛ СПб" в соответствии с правилами страхования, утвержденными ООО "Группа Ренессанс Страхование", вовремя и в полном объеме представило документы по страховому случаю, следовательно страховое возмещение, бесспорно, подлежит выплате.<BR><BR><B>Справка</B><BR>Суброгация -- переход к страховщику права страхователя на возмещение ущерба.<BR><BR><BR><b>Дмитрий Лесников, вице-президент по управлению АТЛ Холдинг:</b><BR>"Несколько раз "Ренессанс Страхование" обращалось в суд с апелляционными и кассационными жалобами, доводя дело до Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, который, несмотря на решение всех предыдущих инстанций в пользу компании ATL, раз за разом отправлял дело в первую инстанцию. На сегодняшний день наши позиции основаны не на финансовом интересе, а на принципиальной позиции компании в данном вопросе".<BR><BR><BR><b>Евгения Зайченко, юрист ООО "Группа Ренессанс Страхование":</b><BR>"Суды нередко сталкиваются с существенными затруднениями в трактовке и правильном применении гл. 48 ГК РФ.<BR>Наглядным примером такой ситуации является арбитражный спор между "Ренессанс Страхование" и АТЛ.<BR><BR><BR><B>Комментарий</B><BR>Позиция Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:<BR>"При разрешении споров об отказе в выплате страхового возмещения суды должны исследовать обстоятельства, которые в соответствии со ст. 965 ГК РФ влияют на переход к страховщику права страхователя на возмещение ущерба (суброгация).<BR>Суд должен установить, соблюдены ли страховщиком положения закона об обеспечении права страховщика на суброгацию, то есть предъявил ли страхователь претензию к виновному лицу в установленный нормативным актом срок и передал ли в соответствии с п. 3 ст. 965 ГК РФ страховщику все документы и доказательства, необходимые для осуществления страховщиком права требования".