Корпоративное управление внедрят безвозмездно, то есть даром

<BR><BR>Международная финансовая корпорация (IFC) с апреля начинает пилотную программу для 10 компаний (ЗАО или ОАО), желающих открыть свою информацию взамен возможности привлечения дешевых инвестиций.<BR><BR>Программа финансируется агентством Senter International Министерства экономики Нидерландов и Государственного секретариата международных отношений Швейцарии с целью помочь компаниям в Петербурге, Самаре, Екатеринбурге и Ростове-на-Дону реформировать систему корпоративного управления в соответствии с международными стандартами.<BR>По словам Натальи Арабовой, руководителя проекта в Северо-Западном регионе, уже есть три предварительные договоренности с петербургскими компаниями. Например, одна из них преследует цель выхода на западный рынок и размещения акций на западных биржах. Так или иначе, все российские компании, в которых уже внедрено корпоративное управление, страдают недостаточной открытостью. Самые больные вопросы -- это структура собственников и структура премирования топ-менеджеров и членов советов директоров.<BR>Например, в ОАО "Северо-Западный Телеком" некоторые акционеры обозначены как номинальные держатели, кто за ними стоит, компания не раскрывает. "Когда расстановка сил в компании не прояснена, -- объясняет Наталья Арабова, -- инвестор всегда рискует, он не может до конца знать, к чему быть готовым".<BR>Другой пример связан с финансовой прозрачностью. В частности, в мае 2002 года рейтинг корпоративного управления (агентство Standard & Poor's) компании "Северо-Западный Телеком" был понижен из-за отсутствия прозрачности при продаже акций ЗАО "Дельта-Телеком". Другим сдерживающим фактором для инвестиций аналитики агентства называют тот факт, что реестродержатель данной компании назначен и опосредованно контролируется ОАО "Связьинвест", то есть не может считаться полностью независимым. Проблема "суверенности" касается и "Ленэнерго", которая зависит от решений правительства и ряда влиятельных лиц, связанных с основным акционером.<BR>Тем не менее показатели обеих компаний превосходят минимальные требования к управлению российскими компаниями. "Ленэнерго" и "Северо-Западный Телеком" -- единственные петербургские компании, попавшие в рейтинг Standard & Poor's (см. таблицу). Ответ на то, что дают индикаторы корпоративного управления, в частности, иллюстрируют цифры агентства McKinsy Global Investor Opinion on Corporate Governance за 2002 год. Инвесторы готовы за высокий уровень корпоративного управления российских компаний платить значительно больше в сравнении с другими странами. В России такая надбавка к цене акции в среднем -- 38%, в то время как в Китае -- 25%, а в Германии -- 13%.<BR>В Восточной Европе 73% опрошенных инвесторов готовы платить больше при тех условиях. При этом 40% инвесторов считают уровень корпоративного управления более важным в сравнении с финансовыми показателями компании, 45% -- одинаково важными.<BR><BR>Оно нам надо?<BR>Совершенно очевидно, что способность раскрытия информации имеет полярные последствия. На конференции, организованной IFC, Елена Красницкая, аналитик по корпоративному управлению ИК "Тройка-Диалог", напомнила, что следование стандартам приводит к такому важному конкурентному преимуществу, как доступ к дешевым длинным деньгам, то есть повышению капитализации компании за счет уменьшения рисков для инвесторов, которые смогут увидеть не только приблизительный контур компании. Что касается вопроса размещения ценных бумаг, в листинге ММВБ среди новых правил недавно появились такие требования, как "структура капитала эмитента" и "корпоративное поведение".<BR>Тем не менее очевидно, что собственник должен взвесить и риски, обусловленные оглашением информации, и риски, связанные с их сокрытием.<BR>Среди преимуществ корпоративного управления, которые называет Александр Малиновский, заместитель директора по финансам Фонда "Центр стратегических разработок "Северо-Запад", помимо долгосрочного капитала это обретение рыночной стоимости, статус и престиж, повышение доверия к компании со стороны участников рынка, личное благосостояние и ликвидность собственности владельца, мотивация персонала посредством акций и пр.<BR>Среди негативных моментов он отмечает затраты, в том числе временные (по словам Натальи Арабовой, в среднем в случае подготовленности компании процедуры по внедрению корпоративного управления длятся около полугода). Другой спорный момент -- это "частная жизнь". "Тщательно оберегаемая и скрываемая ранее информация становится доступной неопределенному кругу лиц", -- уточняет Александр Малиновский. При этом все показатели открытости, которые являются, например, предметом изучения Standard & Poor's, являются уязвимыми для компаний.<BR>Другой важный фактор -- это возможность потери контроля над компанией, причем навсегда. "В закрытой частной компании только владелец и менеджер могут решать, удовлетворяют ли их результаты деятельности компании. В публичной компании даже мелкие акционеры могут вмешиваться в оценку деятельности, и менеджер в такой ситуации оказывается под постоянным давлением. Помимо этого сама компания становится очень зависимой от рынка, который не всегда стабилен".<BR><BR><B>Расстановка сил</B><BR>Одновременно с ростом публичных компаний в них появляются новые ключевые подразделения и зоны влияния.<BR>По оценке "Тройки-диалог", из 60 проанализированных компаний 49% уже имеют в своей структуре отдел по связям с акционерами и инвесторами и 95% имеют свой веб-сайт, правда, при этом только 32% компаний наполняют его информацией, достаточной для акционеров.<BR>Другой элемент управления, который обеспечивает связь с акционерами, -- это независимый директор, оплачиваемый акционерами, а не менеджментом. В его компетенцию входит контроль за прохождением советов директоров, вмешательство в стратегическое развитие компании и информирование акционеров о его процессах под угрозой потери собственной репутации и очень высокой зарплаты.<BR>По словам Александра Филатова, исполнительного директора Ассоциации независимых директоров, сегодня в российской организации насчитывается 70 членов, 45 из которых реально работают в компаниях. Роль независимых директоров также отражается в цифрах. По словам Александра Филатова, при сравнении "ЮКОСА" и "ЛУКОЙЛА", одинаковых компаний по технико-экономическим показателям, можно обнаружить, что у "ЮКОСА" более высокая капитализация: компания более прозрачна, и в ней работают независимые директора.<BR>После недавних крупных скандалов, связанных с корпорациями Enron, Kmalt и многими другими, с августа 2002 года на Нью-Йоркской фондовой бирже новые листингуемые компании должны иметь в составе совета директоров 3/4 независимых директоров, остальные компании должны привести свои структуры в соответствие в течение 2 лет.<BR>В России необходимость контроля за менеджментом обусловлена еще одной пикантной деталью. Независимые директора в российских компаниях являются для западных инвесторов в том числе страховкой от акционеров-конкурентов, учитывая, что в России собственник зачастую все еще и управленец.