Франческо Давери и Гуидо Табеллини: "Процветание ИТ было мифом...

<BR><BR>Франческо Давери и Гуидо Табеллини: "Процветание ИТ было мифом только в Европе"<BR>Экономика Америки остается на грани двойного спада, доллар ослаб, и Уолл Стрит кажется неспособной встать на ноги. Апокалиптический сценарий в создании? Навряд ли.<BR><BR>Cледует помнить, что экономика США завершила 2002 г. с показателем годового экономического роста 2,5% -- что выше длительной тенденции, подсчитанной для территории евро многими экспертами, включая Европейский центральный банк.<BR>Дело в том, что, несмотря на избытки 1999-2000 гг., экономические трудности последних 2 лет и тенденцию думать о процветании технологий 90-х гг. как о простой рекламе, Соединенные Штаты подверглись глубоким структурным изменениям в экономике в течение прошлого десятилетия. Рост производительности почти удвоился, увеличившись с чуть выше 1% в период 1990-1995 гг. до более 2% в 1995-2000 гг. Более того, мы не видим никакого признака спада: в 2001-2002 гг. рост производительности в среднем составил почти 3%.<BR><BR><B>Спорный тезис</B><BR>Новые информационные технологии составляют, возможно, 80% от ускорения в производительности Соединенных Штатов. Более того, т.к. многое из недавнего технологического прогресса, наблюдаемого в США, в значительной степени еще предстоит использовать, ускорение производительности является не временным явлением, а длительным. Заглядывая в будущее, это очень важно потому, что долгосрочное экономическое благополучие любой страны зависит от устойчивого роста производительности.<BR>Так как новые информационные технологии легко доступны во всех развитых странах, можно подумать, что производительность ускорилась везде, не только в Соединенных Штатах. Но это не произошло. В то время, как производительность ускорялась в США, она заметно замедлялась в странах ЕС с самой развитой экономикой. Чем объяснить такое расхождение? Почему крупная экономика развитых стран ЕС не извлекает никакой выгоды из ИТ, несмотря на их распространение также и на "старом" континенте?<BR>Одна причина, которая не обязательно является тревожной, имеет отношение к реформам рынка труда. К концу 90-х гг. крупные страны ЕС поощряли занятость менее квалифицированных рабочих с помощью временных трудовых контрактов. Одним частичным результатом этого является то, что производство в Европе во многих местах стало более трудоемким при существенно сжатом соотношении капитала к труду. Это, несомненно, отрицательно повлияло на рост производительности.<BR>Вторая причина -- это то, что вложение инвестиций в ИТ в Европе является более поздним явлением, чем в США. Хотя в 2001 г. доля ВНП, приходящаяся на инвестиции в ИТ, была приблизительно одинаковой в ЕС и США, это было благодаря недавним сконцентрированным вспышкам в Европе, а также резкому инвестиционному спаду в США. Поскольку период быстрого расхода ИТ в Европе совпал с циклическим спадом в мировой экономике, возможно, еще слишком рано для того, чтобы увидеть их преимущества. Но существует и третье, более тревожное различие между Европой и США. Между первой и второй половиной 90-х гг. "остаточный компонент ежегодного роста производительности" (часть, измеряющая эффективность, с которой используются все факторы производства) снизился более чем на 1% в Италии, Испании и Соединенном Королевстве Великобритании. Он остался постоянным во Франции и Германии при повышении на 0,66% в США.<BR>Некоторые данные предполагают, что действия в Европе были особенно разочаровывающими в секторах, которые являются интенсивными пользователями ИТ. В сфере оптового и розничного распределения, а также в области финансовых услуг и в других развитых секторах обслуживания производительность была, грубо говоря, постоянной в Европе, в то время как она росла в среднем на 4-5% в год в США. Более того, сектора высоких технологий, которые производят ИТ и которые обычно растут быстрее, чем остальная часть экономики, в Европе являются намного меньшими и менее динамичными, чем в США.<BR><BR><B>Упущенная выгода</B><BR>Другими словами, Европа не смогла использовать новые технологии в производительных целях и в качестве пользователя, и как производитель ИТ. В отношении использования ИТ Европа потратила много денег, вкладывая инвестиции в ИТ, но часто не в производительных целях. Например, сотовые телефоны широко распространены в Европе; это, возможно, улучшает качество свободного времени, но вносит небольшой вклад в увеличение производительности труда.<BR>Что касается производства ИТ, крупные страны ЕС сильно отстают от Соединенных Штатов. Сектора, производящие новейшие технологии, являются намного меньшими в Европе, и их доля в мировом экспорте сократилась. То, что единственными европейскими странами с быстрым ростом производительности во второй половине 90-х гг. были Ирландия, Финляндия и Швеция, где производство ИТ составляет большую долю от общей производительности и занятости, не является совпадением.<BR>Но почему Европа считает, что так трудно использовать ИТ в производительных целях? Возможно, это имеет отношение к другим различиям между Европой и США. Многие учреждения стран ЕС с крупной экономикой подавляют индивидуальные стимулы, препятствуют подвижности ресурсов и затрудняют отбор наиболее эффективных и динамичных предприятий.<BR>Не удивительно, если эти учреждения также замедляют эффективное использование новых технологических достижений на рабочем месте. Если такое толкование является правильным, контраст между динамизмом США и небольших стран Северной Европы, с одной стороны, и застоем крупных стран ЕС, с другой, вероятно, станет более очевидным.<BR>Франческо Давери,<BR><B>профессор Экономики</B><BR>в Университете Пармы,<BR>Гуидо Табеллини,<BR><B>Профессор Экономики в Университете Боккони, в Mилане</B><BR>(Авторское право: Project Syndicate, февраль 2003.<BR>Перевела с английского языка Ирина Сащенкова)