Адвокатам грозит денежная ответственность

<BR><BR>Смольнинским федеральным судом Санкт-Петербурга рассматривается инициированное следствием дело о привлечении одного из адвокатов к денежной ответственности за уклонение от обязанностей защитника по расследуемому уголовному делу.<BR><BR>Обратиться в суд с требованием о наказании адвоката следствию позволил новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК).<BR>Если попытка правоохранительных органов удастся, то дознаватель, следователь или прокурор смогут применять процессуальное принуждение к адвокату, осуществляющему защиту на стадии предварительного следствия. Это если и не "выбьет" адвоката из процесса, то в любом случае сильно затруднит защиту.<BR>Следственные органы поучат мощный рычаг воздействия на неугодных им защитников и всенепременно используют его в будущем.<BR>Адвокаты уже готовятся к тому, что дело может дойти до Конституционного суда РФ.<BR><BR><B>Буквальное толкование</B><BR>Смольнинским федеральным судом Санкт-Петербурга рассматривается протокол, составленный следователем СЧ по РОПД ГСУ при ГУВД Петербурга и Ленобласти, который просит привлечь одного из адвокатов юридической консультации №17 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов за уклонение от выполнения лежащих на нем профессиональных обязанностей защитника по расследуемому уголовному делу к ответственности в виде наложения денежного взыскания.<BR>В частности, адвокату ставится в вину затягивание процесса ознакомления обвиняемого с уголовным делом.<BR>Из текста протокола ясно, что следователь буквально толкует текст ч. 2 ст. 111 УПК и делает вывод, что такого рода процессуальное принуждение, в частности денежное взыскание, действительно может быть применено и к адвокату, осуществляющему защиту.<BR>"Новый УПК позволяет привлечь к ответственности адвоката, -- говорит начальник следственной части Управления по расследованию организованной преступной деятельности при ГУВД Петербурга и Ленинградской области Сергей Тимофеев. -- Следователь поступил в полном соответствии с законом. Это не давление на адвокатов. Это побудительный повод, чтобы участники процесса вели себя достойно, в том числе и адвокаты. Суд решит, вправе ли следователь это делать. На мой взгляд, закон этого не запрещает".<BR><BR><B>Принцип нарушается</B><BR>"Случаи, когда в отношении адвоката могут применяться такого рода меры процессуального принуждения, как обязательство о явке, привод, денежное взыскание, прямо в УПК РФ не установлены, -- говорит адвокат, член совета Адвокатской палаты СПб Андрей Савич, представляющий интересы "запротоколированного" адвоката. -- Кроме того, нарушается основополагающий принцип состязательности сторон обвинения и защиты. Следствие пытается использовать УПК как инструмент принуждения защиты. Этого быть не должно. Мы уже подготовили ходатайство, в котором просим перенести дело в Конституционный суд РФ".<BR>По его словам, привлечение адвоката к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих профессиональных обязанностей осуществляется только в порядке, установленном ст. 7 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", и следователь был вообще не вправе составлять протокол в отношении адвоката.<BR>"Кроме того, сама потенциальная возможность, предполагающая, что качество работы адвоката будет оценивать не клиент, который заключил с адвокатом соглашение, не орган адвокатского сообщества, а представитель обвинения, ставит под сомнение существование адвокатуры как института гражданского общества", -- уверен Андрей Савич.<BR><BR><B>Справка</B><BR>Статья 111. Основания применения иных мер процессуального принуждения.<BR>Часть 2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь, прокурор или суд вправе применить к потерпевшему, свидетелю и другим участникам уголовного судопроизводства следующие меры процессуального принуждения:<BR>1) обязательство о явке;<BR>2) привод;<BR>3) денежное взыскание.<BR>