"Низкие цены заведут российскую радиоэлектронику в тупик"

<BR><BR>Российские радиоэлектронщики должны стремиться не просто поставлять изделия на внешний рынок, а захватывать на нем целые сектора в стратегических регионах. Такую тактику считает оптимальной для развития отрасли Геннадий Козлов, недавно назначенный генеральным директором Российского агентства по системам управления (РАСУ).<BR><BR>По его словам, несмотря на нынешнее тяжелое положение радиоэлектронной промышленности, отрасль является достаточно сильной, чтобы самостоятельно выйти из кризиса. О путях выхода Геннадий Козлов побеседовал с корреспондентом "ДП".<BR><BR>-- Наша радиоэлектронная промышленность всегда была ориентирована на заказы Министерства обороны. Это сыграло злую шутку со многими предприятиями: оборонный заказ оплачивался из рук вон плохо, и многие производители оказались на грани банкротства. Каково сейчас положение в отрасли?<BR>-- В ведении нашего агентства находится 720 организаций и предприятий, на которых трудится свыше 400 тысяч человек. Действительно, минувшие годы были очень тяжелыми, но сейчас объем выпуска продукции, средняя зарплата постепенно растут. Долги предприятий уменьшаются, и государство почти полностью расплатилось за оборонный заказ.<BR>Сейчас задача государства, как я ее вижу, -- защитить свой рынок как военной, так и гражданской продукции. Военные заказы составляют около 15% от объема производства отрасли, хотя на некоторых предприятиях -- и все 100%.<BR>Гражданский рынок радиоэлектронной аппаратуры мы утратили еще лет 15 назад. И сейчас приходится его назад отвоевывать, что гораздо сложнее. Это поставило перед предприятиями высокие планки по требованиям к качеству. Мы говорим: конкурировать нужно не низкими ценами, а высоким качеством. Низкие цены заведут в тупик: у нас и так зарплата настолько низкая, что никто не идет работать.<BR>Сейчас наступает новый этап. Оборонка оживает совершенно явственно. И к 2005 году объемы закупок военной техники будут больше в несколько раз. Вопрос в том, чтобы сохранить производственные мощности и научную базу.<BR><BR>-- Как и прочие сегменты оборонно-промышленного комплекса, радиоэлектронную промышленность собирались спасать, формируя ВИСы -- вертикально-интегрированные структуры. Однако особых успехов в этом направлении не видно. Единственной крупной структурой, о создании которой было официально заявлено в 2002 году, стал концерн ПВО "Антей-Алмаз".<BR>-- Программа Правительства по созданию вертикально-интегрированных структур и примерный перечень предприятий появились задолго до моего прихода в РАСУ.<BR>Конечно, когда я пришел, передо мной поставили задачу -- разобраться, что и как сделано, исправить ошибки, оптимизировать создаваемые структуры.<BR>Далеко не все было сделано оптимально, холдинги формировались с желанием объединить как можно больше организаций, предприятий. Часто "притягивались" институты и заводы, которые были совершенно далеки от того направлениям, по которому формировался холдинг.<BR>Интеграция -- необходимая вещь, но она может вестись в двух стратах. Первая -- интеграция сверху, необходимая для поддержания тех или иных крупных направлений в развитии оборонной техники: например, холдинга ПВО или систем управления. В таком случае государство имеет основания для того, чтобы собрать все предприятия замкнутого цикла производства независимо от желания директоров, хотят они того или не хотят. Но при этом государство на себя берет очень большую ответственность за их дальнейший жизненный цикл. Если ты организуешь, будь добр, заботься, обеспечивай заказами, по крайней мере.<BR><BR>-- Если есть интеграция сверху, то должна быть и снизу?<BR>-- Да. Этот способ не "освящен" решением Правительства, но, мне кажется, он не менее важен. Интеграция снизу идет в основном на региональной основе. И позволяет как раз создать некую специализацию. Например, в Петербурге я посетил несколько предприятий. И вполне можно было бы осуществить их интеграцию по разработке схем поверхностного монтажа. Скажем, Российский институт радионавигации и времени купил производственную линию, заграничную, мощную, сам он ее не загрузит, а она могла бы обеспечивать продукцией все предприятия в Петербурге. ОАО "Авангард" прекрасно владеет техникой создания различного рода каркасов для приборов и могло бы взять на себя многие заказы у других предприятий. Причем сейчас наступил момент, когда директора сами готовы к объединению. То есть их не нужно убеждать в необходимости интеграции.<BR>Другой, крайне важный вопрос -- кто возглавит холдинг. Особенно в случае интеграции сверху, как это было с концерном "Антей-Алмаз". Некоторые директора предприятий узнали о том, что они "вошли" в холдинг, из сообщений газет.<BR>Естественно, обострилась проблема личных взаимоотношений, которая и так для России всегда актуальна. Тем более что в данном случае объединили двух многолетних конкурентов. Поэтому руководитель любого холдинга должен быть, с одной стороны, независимым, с другой -- опытным и авторитетным специалистом, чтобы директора предприятий добровольно согласились "понизить" собственный статус. От этого зависит скорость создания холдинга и его дальнейшие перспективы.<BR><BR>-- В Петербурге такие интеграционные процессы идут: есть холдинги "Светлана" и "Ленинец", ассоциация предприятий "Техника морской связи" и др. Но новых холдингов за последнее время не появилось.<BR>-- Дело в том, что прежнее руководство агентства внесло в процесс некоторую путаницу, в результате, например, холдинг навигационных технологий "Навитех" включал в себя больше 40 структур. Там черт-те что было объединено, и тем самым разрушались другие, еще не созданные холдинги. Этот узел пришлось разрубить, и сейчас в "Навитех" входит 12 предприятий, но зато все они действительно взаимодействуют. И сразу развязался другой узел -- с холдингом "Вега", часть предприятий которого первоначально входила в "Навитех". Сейчас "Вега" прошла согласование во всех инстанциях, прошла межведомственную комиссию.<BR>В начале года выйдут постановление Правительства и указ Президента по "Веге". "Навитех" также не будет иметь проблем с созданием. В 2003 году два этих холдинга мы сформируем. И еще подготовим пару холдингов.<BR>Один -- по системам управления (это очень сложная, большая структура, отяжеленная заводами и испытывающая нехватку научной базы). Здесь нам придется применить не совсем обычную схему, это будет не совсем акционированный холдинг. Поскольку системы управления -- дело государственной важности, секретности, мы пойдем по пути объединения государственных унитарных предприятий и акционерных обществ в достаточно сложную структуру. Второй -- приборостроительный. Запланировано также создание холдинга по системам радиоэлектронной борьбы, не исключено, что он "продвинется" достаточно быстро.<BR><BR>-- Чтобы развивать отрасль, необходимы гигантские инвестиции. Откуда они возьмутся?<BR>-- Как только рынок оживет, финансы сами пойдут в производство. Будучи в Петербурге, я познакомился с директором Псковского завода радиодеталей "Плескава" Андреем Букиным. Завод находился в очень тяжелом положении, но они устояли и развиваются за счет того, что произвели очень интересные разработки. В частности, наладили выпуск импульсных конденсаторов большой мощности для запуска двигателя автомобиля в тяжелых условиях. И вот что меня больше всего порадовало при общении с директором: он говорит, что ему нужно найти ученых, которые усовершенствовали бы эти разработки. Он за это готов платить. Вот это пример современного предпринимателя, ориентированного на перспективу.<BR>Государство должно защитить рынок, а предприятия, когда встанут на ноги, дадут заказ науке. Прикладная наука должна стать "фирменной", как на Западе.<BR>Уже сейчас к нам приходят банкиры и говорят: "давайте проекты". Конечно, их интересуют быстроокупаемые проекты. Но все равно -- теперь не мы к ним, а они к нам. И доля частных инвестиций, конечно, должна быть намного выше государственной. А на заграничных инвесторов рассчитывать не приходится, пока не появятся российские.<BR><BR>-- Новую технику нужно "из чего-то делать". Между тем отечественная элементная база оказалась неконкурентоспособной по сравнению с более дешевой азиатской и более качественной европейской.<BR>-- Позвольте с вами не согласиться. Есть предприятия, которые совсем "упали" -- тяжело конкурировать, когда технологии 15 лет не обновлялись. Но есть и такие заводы, которые работают в две смены, выпускают гигантские партии изделий.<BR>Современный завод по выпуску микроэлектроники стоит $2 млрд. Но, даже если предположить, что такие деньги найдутся, нужен ли он нам? Военным большие тиражи не нужны, а рынок гражданской продукции перенасыщен.<BR>Я думаю, надо создать систему, которая позволила бы нашим разработчикам интегральных схем выходить на зарубежные фабрики. Они и сейчас это делают, но процесс нужно организовать. Не в смысле всеобщей "принудиловки", а для того чтобы можно было контролировать качество, обеспечивать безопасность и снижать стоимость заказов.<BR><BR>-- В том числе и для военной техники?<BR>-- Давайте честно признаемся -- отечественная элементная база уже не обеспечивает российскую оборонную промышленность. И в ближайшие годы не будет обеспечивать.<BR>Я считаю, что стопроцентно отечественная база должна использоваться при создании ядерного, стратегического оружия. А в прочих системах можно применять импортную. Потому что лучше иметь военную технику на импортных деталях, чем не иметь ее вообще.<BR>Кстати, одна из наших ближайших задач -- создать внутреннюю информационную систему РАСУ. Часто, покупая за рубежом изделия, директора не знают, что в России они делаются не хуже и с качеством, вполне приемлемым для военного применения. Для объединения отрасли можно использовать самые разные приемы, в том числе и из тех, что были раньше. Например, мы думаем организовать внебюджетный фонд, чтобы проводить конкурсы, отраслевые выставки.<BR>Что касается создания ВИС из предприятий элементной базы, то это, вообще говоря, нецелесообразно. Интегрировать нужно тех, кто производит рыночную продукцию, т.е. системы, а не комплектующие для них. Здесь скорее подойдет создание некоего контура, типа государственных научных центров.<BR><BR>-- Какие направления развития радиоэлектроники, на ваш взгляд, наиболее перспективны?<BR>-- Несмотря ни на что, у отрасли есть реальные успехи: более миллиона в год отечественных телевизоров продается на российском рынке по конкурентоспособной цене при нормальном качестве. Для меня было удивительно, что многие предприятия обратились к выпуску медицинского оборудования. Рынок, действительно, очень благодатный. Скажем, биотехнологии получили второе дыхание из-за того, что пришла современная техника.<BR>Большой рынок -- борьба с терроризмом, защитные системы, системы наблюдения, обнаружения взрывчатки, наркотиков. Военные разработки здесь имеют самое непосредственное приложение. Товаров будет появляться больше и больше, вполне надежных и дешевых.<BR>На внешнем рынке РАСУ занимает достаточно скромное место. В таких условиях мы должны делать наши контракты более емкими и глубокими, стремиться не просто поставлять изделия на рынок, а захватывать на нем целые сектора в стратегических регионах. Кроме того, нужно вспомнить про огромные поставки военной техники в прошлые годы. Эта техника нуждается в обслуживании, в совершенствовании, в ремонте. Поле огромное, и мы должны им заняться.<BR>Еще одно направление -- совместное производство. Многие страны сейчас хотят не просто покупать военную технику, зачастую разработанную 20 лет назад, а быть соучастниками ее разработки, с тем чтобы при необходимости развернуть собственное производство.<BR>Сейчас мы готовим стратегический план: с кем и по каким направлениям сотрудничать, чтобы можно было ориентировать наших производителей на определенные рынки и эффективно использовать имеющиеся ресурсы. Необходимо развивать производства, минимально затратные по ресурсам. Кроме одного вида ресурсов -- творческих. Это самый дорогостоящий, но при этом возобновляемый ресурс. Место России под солнцем связано именно с ним. И те институты, которые используют свой творческий ресурс, "стоят" лучше всех.<BR>